على اسم مصر

من أين يأتي الربح؟

2012-02-07T03:17:00.000-08:00

مقال رائع ويرد على سؤال مهم للغاية وهو ( هل يمكن للعمال فى ظل الرأسمالية الحصول على " اجر عادل" ؟ )

من أين يأتي الربح؟

بقلم:

ستاسي ويتل

4 فبراير 2012

ترجمة:

عماد منصور

إن سر مصدر الأرباح هو الأساس الذي تعتمد عليه الرأسمالية. وهو أيضًا ما يجب أن يخفيه النظام عن جميع العمال.

يرى كارل ماركس أن تحليل كيفية إنتاج الأشياء كان نقطة البداية لحياة وتاريخ البشر. فقبل أن يتمكن البشر من القيام بأي شيء كانوا في حاجة إلى الغذاء، وإيجاء المأوى والكساء. وهذا ما حدث باعتماد البشر على العالم من حولهم. بالتالي يعرّف ماركس نقطة البداية للتاريخ على أنها: "الأفراد الحقيقيين، ونشاطهم، وظروف الحياة المادية".

إلا أنه في مرحلة مبكرة من تطور الرأسمالية وجد الناس أنفسهم مبعدين عن الأراضي مع تمتع أقلية بالسيطرة على الأدوات التي يستخدمها الناس لإنتاج ما يحتاجونه للبقاء على قيد الحياة. وهؤلاء الذين لم يتمكنوا من امتلاك الأرض أو الثروة اضطروا إلى بيع قدرتهم على العمل في مقابل الأجر.

ولم يكن ماركس هو أول من أشار إلى حقيقة أن قوة العمالة البشرية مثلت نقطة البداية للتاريخ وكانت مصدرًا حقيقيًا للقيمة. حيث أشار علماء الاقتصاد السياسي التقليدي إلى هذه الحقيقة قبل ماركس. ولكن بقيت مشكلة لم يتمكنوا من تفسيرها: إذا كانت العمالة هي مصدر القيمة، فمن أين يأتي الربح؟

إن تعريف القاموس للربح هو: "مبلغ مكتسب من استثمار أصلي بعد سداد جميع الرسوم". تشمل هذه التكاليف المقتطعة شراء الآلات، وتأجير المباني أو الأراضي و الأجور المدفوعة إلى العمال والموظفين. وبما أن الرأسمالي يحصل على الربح، فهو من يستحقها لأنه هو من "ضحى" بقيمة أولية من المال لتأسيس المصنع أو الشركة. علاوةً على ذلك، فإن الرأسمالي قام أيضًا بشراء الآلات، أو التقنية، أو أجهزة الكومبيوتر التي ساهمت أيضًا في خلق الأرباح. بناءًا عليه، فهو على يقين أنه يدفع للعامل "أجر يوم عادل مقابل عمل يوم عادل".

يتمتع الرأسمالي بالقدرة على شراء وسائل الانتاج (الأدوات والآلات) و قوة العمالة البشرية. وكذلك القدرة على تقديم العناصر الضرورية لإنتاج الأشياء التي يحتاجها البشر؛ والأشياء التي لا يحتاجونها بالطبع.

رغم ذلك، فإن الآلات والأدوات لا تستطيع أن تخلق أيّ قيمة تزيد عن القيمة التي تساويها بالفعل. وكما أشار، فإن الربح يُنتج عن ما يسميه ماركس "العمل الحي" (العمل المضاف بواسطة البشر) وليس "العمل الميت" (العمال في الماضي الذي تتضمنه الآلات والأدوات التي نعمل بها). إذًا فإنتاج الأرباح يعتمد على تطبيق "العمل الحي" على المهام المخدِّرة للعقل لأجهزة "العمل الميت".

يزداد الربح لأن "قيمة التبادل" للقدرة على العمل أقل من العمل الذي ينفقه العمال. والأجر الذي يتلقاه العمال لا يكافء مقدار القيمة التي تنتجها عمالة العامل في يوم عمل محدد.

على سبيل المثال، يُدفع لعامل في مصنع للنقانق 50 جنيه استرليني في اليوم، حيث يستطيع هذا العامل إنتاج نقانق تعادل قيمة 50 جنيه استرليني في أربع ساعات، ولكنه يُجبر وفقا لتعاقد العمل على العمل لثمان ساعات يوميًا. وبالتالي فإن الرأسمالي يجني أرباحًا. من وجهة نظر ماركس فإن الأربع ساعات هذه تعرف بـ "فائض القيمة" – القيمة التي تزيد عن القيمة التي يتلاقاها العامل كأجر. تختفي علاقة الاستغلال هذه في طول يوم العمل وصعوبة أن يحدد العامل أي جزء من اليوم هو "لك" وأي جزء هو للرأسمالي.

الأجر الذي يتلقاه العامل يكفي لضمان أنه يتمكن من تجديد واستئناف (أو "إعادة إنتاج" كما يقول ماركس) قدرتهم على العمل: وفي نفس الوقت ليس صغيرًا بما يعرضهم للتضور جوعًا، ولكن يكفي ليمكنّهم من شراء أشياء كافية للحفاظ على صحتهم قادرة على العودة إلى العمل أو إرسال أطفالهم إلى المدرسة في اليوم التالي، بما يؤدي إلى ضمان استعداد الجيل التالي من العمال. ويحاول ماركس أن يبرهن على أن أيّ من الطرفين لا يشعر بالظلم لأن لأجر يبدو عادلًا.

إلا أن العامل في الحقيقة لا ولن يتلقى أجرًا عادلًا في ظل النظام الرأسمالي بسبب التعامل مع القدرة على العمل كسلعة ولأن الرأسمالي دائمًا ما يدفع أجرًا أقل من القيمة التي يخلقها البشر كعمال في ظل النظام الرأسمالي.

على مر تاريخ الرأسمالية رفض العمال العمل لساعات طويلة أو عملوا بالحد الأدنى وحصلوا على زيادات في الأجر وظروف أفضل. لكن هذه المكاسب جاءت على حساب الأرباح ومثلت نصرًا صغيرًا في استرداد بعض القيمة التي ينتجها العمال. ولكن هذه مجرد تغييرات فيما يسميه ماركس "معدل فائض القيمة".

بشكل جوهري، فإن تحليل ماركس للأرباح يظهر لنا أنه فقط بالتغلب على الاستغلال و"تسليع" القدرة البشرية على العمل يمكن لنا بحق أن نجعل احتياجات البشر من أهم ما ينتجه المجتمع.

*نُشر المقال لأول مرة بمجلة "الاشتراكي" الشهرية - عدد يناير، يصدرها حزب العمال الاشتراكي البريطاني

لماذا لا يموت ولاد الوسخة ؟!!1

2012-01-06T12:05:00.000-08:00

لهذه الأسباب لن تتوقف ثورة مصر

2011-12-17T11:02:00.000-08:00

صباح جمعة الفرصة الأخيرة قبل أكثر من أسبوعين، اختارت صحيفة الأهرام الرسمية هذا العنوان الرئيسى: الفرصة الأخيرة..الاستقرار أو الفوضى. وفى كل مواجهة بين النظام الحاكم وبين القوى الثائرة، سواء كانت فى ميدان التحرير أم الأربعين أم العباسية أم فى مصانع المحلة وأتوبيسات النقل العام، تقفز فى وجوهنا هذه المجابهة السمجة التى تصور كل فعل للجماهير وللثوار على أنه أمر سلبى يتعارض مع «رغبة أغلبية المصريين فى أن يبدأ عصر البناء وأن نلتفت جميعا لمصلحة مصر قبل مصالحنا الخاصة وأن يعود الاستقرار..الخ» من هذا الرطان الفارغ، الذى يمطرنا به مذيعو ومذيعات تليفزيون وراديو النظام القديم، بقنواته الحكومية والخاصة، ناسين أو متناسين أن نفس هذه الأفكار كانت تقدم فى مواجهة الدعوة للتظاهر فى 25 و28 يناير، دون أى قدر من النجاح أو المصداقية.

فى 1924، كتب المفكر الثورى المجرى جورج لوكاتش يصف هؤلاء الذين يفشلون فى رؤية أن الثورة بند لا يمكن شطبه من على أجندة الصراع السياسى والاجتماعي: «الثورة لا تصبح منظورة بالنسبة إلى عامة الناس إلا بعد أن تكون الجماهير العمالية قد شرعت تناضل حول المتاريس. ذلك أن أسس المجتمع البورجوازى ثابتة راسخة فى نظر البعض إلى درجة لا يتمنى معها، حتى عندما تسمع أذناه قضقضة ذلك المجتمع المبشرة بانهياره، إلا عودته إلى حالته (السوية). فهو لا يرى فى أزماته إلا أعراضا عارضة، ويعتبر النضال حتى فى أوقات الأزمات تمردا لا معقولا من قِبل أناس غير جديين ضد الرأسمالية التى لا سبيل إلى قهرها بالرغم من كل شيء. وعلى هذا فإن مقاتلى المتاريس يبدون له أناسا تائهين ضالين، والثورة المسحوقة تبدو له (غلطة)».

يكف تطور الأمور على الأرض فى مصر عن إعطاء دعاة استقرار القديم المرفوض صفعة وراء أخرى بفرض إيقاع الثورة. إذ أن استمرارها ليس مجرد شعار سياسى وليس تعبيرا عن قرار من النشطاء بالتظاهر المستمر، بل هو ضرورة وإمكانية وفرصة للمتضررين من استمرار النظام بحكم التاريخ وتطورات السياسة والاقتصاد.

ثورة سياسية بروح اجتماعية

يحلو للبعض تسمية ما حدث فى مصر بالانتفاضة أو الهبة، وليس الثورة، على أساس أن نظام المصالح المسيطرة القديم مازال قائما. وتكتسب الفكرة قوة إضافية بما أنه، حتى على مستوى وجوه الحكم، فإن التغيير ليس شاملا، فحكامنا، مجلسا عسكريا وحكومات، ليسوا من الثوار بل كانوا لعقود تروسا أساسية فى نظام المخلوع.

غير أن هؤلاء يغفلون أن التغيير الذى فرضه ملايين المصريين بدءا من يناير باسقاط ديكتاتورية 30 عاما لا يترك مجالا للحكم بالطريقة القديمة ويضع المصالح المسيطرة فى اختبار وراء اختبار بعد أن حاصرها فى الركن متشبثة فقط بدعوة يائسة لوقف المنازلة.

تكون الثورة سياسية عندما يكون التركيز على التغييرات فى القيادات الحكومية وأشكال الحكم، وتكون الثورة اجتماعية بالمعنى الشامل، عندما تنزع السلطة من يد طبقة الحكم ومصالحها وتضعها فى يد طبقة حكم جديدة بمصالح جديدة. ويقدم لنا المنظر السياسى الأمريكى هال درابر تعريفا ثالثا: ثورة سياسية بروح اجتماعية، وفيها تكون الثورة السياسية تعبيرا وتدشينا لعملية تثوير اجتماعى فى اتجاه نقل سلطة الدولة ليد مصالح جديدة. وينبهنا درابر إلى أن التمييز بين السياسى والاجتماعى كثيرا ما يكون صعبا للغاية، إذ يمتزجان أحيانا بنسب تتغير طوال الوقت.

وفى تقديرى أن هذا هو أصدق توصيف للثورة المصرية سياسية بروح اجتماعية. فقد هزت الثورة أركان الحكم القديم لتضع على أجندة المعركة السياسية تحقيق ديمقراطية سياسية واجتماعية وطبقية وإعادة لتوزيع الثروة. وببساطة انهارت مصداقية وقدرة الأشكال القديمة للحكم على الحكم، بل وصار عليها أن تواجه هذه القوة الجديدة التى فلت عقالها من عمال وفلاحين وموظفين، وهى قوة تبعث الفوضى فى أوصال النظام القديم وتهدم استقراره، إذ أنها كما لا تقبل استمرار داخليته وتعذيبه واعتقالاته ومحاكماته العسكرية وضيق أفق اختياراته السياسية، لا تقبل أيضا تهميش مصالحها والجور على عيشها وتتطلع لتمكينها من فرض إرادتها على حياتها. هذه هى الأجندة الجديدة للحياة السياسية فى مصر ومن المستحيل عكس اتجاهها الآن. ولأنها كذلك، ولأن المجلس العسكرى والمصالح التى يمثلها، بل والقوى السياسية التى تراوح هى ومصالح من تمثل فتقف تارة مع هذا التيار الجارف للثورة والطموحات العملية المشروعة للأغلبية وتتراجع عن ذلك تارة أخرى، عاجزون جميعا عن تقديم استجابة مقبولة، فإن الثورة مستمرة بلا شك.

تشققات فى جدار الحكم

انظر معى فقط إلى التناقضات التى فرضتها الانتخابات على المجلس العسكرى وأغلب القوى السياسية. الانتخابات هى انجاز للثورة والثائرين الطامحين للديمقراطية بلا شك. وكحال كل الحكام الذين تجاوزهم التاريخ فى إعادة تفسير ما هو مفروض عليهم بأنه دليل على قوتهم وفى معركته مع قوى التغيير، حاول العسكرى تقديم الاقبال الهائل فى اليوم الأول للمرحلة الأولى للانتخابات على أنه «دعم شعبى لشرعية المجلس» وأنه انجاز للعسكر «غير مسبوق فى تاريخ مصر منذ عهد الفراعنة»، بحد تعبير رئيس اللجنة العليا للانتخابات. فى الوقت نفسه، وحتى قبل أن تبدأ المرحلة الثانية، جاءت تصريحات اللواء مختار الملا للصحافة العالمية عن أن البرلمان المنتخب لا يعبر عن المصريين، وأنه لن يُسمح له بالانفراد بكتابة الدستور. وكأنه يرسل رسالة لكل من قنعوا بالذهاب والتصويت فى الانتخابات مفادها أنه لا قيمة على الإطلاق لما قمتم به. رسالة مفادها أنه إذا أردتم الديمقراطية فلتبحثوا عن وسيلة أخرى لأنى لن أقدمها لكم.

هذه هى حال الثورة السياسية بروح اجتماعية وهى تفرض على المصالح القديمة ومن يمثلها، حتى على مستوى الشكل السياسى، أن يتقدم خطوة ليستخدمها لدعم شرعيته فيكتشف أن فيها دماره فيتراجع عنها.

ولأن هذا القصور لا يقتصر على العسكرى. بل يمتد لكل القوى السياسية التى لا ترقى لطموحات الأجندة الجديدة. يمكننا فهم نكوص ليبراليين عن الالتزام بقواعد الديمقراطية فى صورتها الانتخابية السياسية (لا نتحدث هنا عن انتخابات تجيء بسياسات اجتماعية راديكالية مثلا)، فنجد بعضهم ينزع لتجهيل من صوتوا لأنهم لم يختاروهم، بل وينزعون لدراسة التحالف مع العسكر فى مواجهة انتصار الإسلاميين.

فى الوقت نفسه، يترك إسلاميون الميدان، الذى جلب لهم الشرعية بعد طول الحظر، ورفع لهم الصوت بعد طول الكبت، ليقفوا مع العسكر فى معسكر يطرح شرعية الانتخابات فى مواجهة الثائرين. ثم يكتشفون أن البرلمان المنتظر قد يكون مجرد إطار فارغ لا قيمة له لن يشكل حكومة ولا ينزع ثقة منها، ولا حتى يكتب الدستور، حتى وإن نص استفتاء مارس على ذلك.

لقد ذهب 8 مليون مصرى للانتخاب، فقط للانتخاب، سعيا من أجل الديمقراطية، ورغبة فى حكم مدنى وحياة جديدة، فوضع ذلك الحكام والسياسيين فى تناقضات عسيرة كشفت حدود الانتخابات ذاتها، وخلق معضلات ليست على البال لمن يرغبون فى التمهيد لاستقرار جديد للمصالح القديمة،. وسيكون هذا حال كل القوى، التى لا تضع مرساتها عند مصالح وطموحات أغلبية المصريين التى صار لا تراجع عنها الآن فى مجتمع ديمقراطى حر وعادل، مجتمع مساواة وكرامة. أى قوة تحاول اجتزاء هذه المطالب أو تقليمها ستكون مكبلة وفاشلة ومفضوحة. إذ أنه بعد أن انطلق المارد واكتشف قوته وعرف حقوقه، لن يكون هناك استقرار إلا على أساس من مصالحه وتطلعاته كاملة غير منقوصة.

كيف لا تستمر الثورة إذا؟

الثورة في القرن الحادي والعشرين

2011-12-02T11:03:00.000-08:00

بقلم:

كريس هارمان

أبريل 2007

ترجمة:

أحمد كمال صلاح

سيد عبد الرحمن

الاصدار: أوراق اشتراكية

الناشر:

مركز الدراسات الاشتراكية

يُخبرنا من يحكمون العالم أن الثورة شيء غير ممكن وغير مرغوب فيه. لكن الحقيقة أنها واحدة من الملامح المتكررة للعالم المعاصر.

كل البلدان الأوروبية تقريبا عرفت تفجرات ثورية أو شبة ثورية خلال التاريخ القريب ـ الثورة الروسية 1917،الانتفاضة الأيرلندية 1916ـ1921، الثورتان الألمانية والنمساوية اللتان أطاحتا بإمبراطوريّ البلدين 1918ـ1919، الثورة الإسبانية 1931ـ1936، الانتفاضات التي حررت باريس ومدن إيطاليا الشمالية وأثينا من الاحتلال النازي 1944، الانتفاضة الألمانية الشرقية 1953، الثورة المجرية 1956، أحداث مايو 1968 في فرنسا، الثورة البرتغالية 1974ـ1975، حركة تضامن في بولندا 1980ـ1981، وثورات أوروبا الشرقية 1989ـ1990.

بدون هذه التفجرات، ما كان ممكنا أن تصبح أي من هذه الدول على ما هي عليه الآن.

أما خارج أوروبا، فالصورة حتى أكثر وضوحا. معظم حكومات العالم الثالث، الممثلة في الأمم المتحدة، ما كان لها أن توجد دون الحركات الثورية ضد السيطرة الاستعمارية الغربية في الأعوام الستين الأخيرة. الولايات المتحدة الأمريكية ذاتها تم تشكيلها عن طريق تفجر ذو أبعاد ثورية في مرحلة تاريخية أبعد قليلا – الحرب الأهلية الأمريكية في السنوات الأولى من العقد السابع للقرن التاسع عشر.

إن انتشار الثورة لا يجب حقا أن يدهش أحدا. فالعالم الحديث بأكمله تشكّل عن طريق أسرع النظم الاقتصادية تغيرا عرفها العالم – الرأسمالية. قوة الرأسمالية الدافعة هي المنافسة العمياء لمراكمة الأرباح والثروة. ومن أجل هذا الهدف هي تعيد تشكيل الزراعة والصناعة باستمرار، مبدّلة بهذا الشروط التي يعمل من خلالها البشر، ومحدثة في هذا السياق تغييرات في كل طرق معيشتهم.

تنتزع الرأسمالية الناس من قراهم وتقذف بهم إلى المدن العملاقة، إلى حد أن 60% من البشر سوف يكونون من سكان المدن بعد عشرة أعوام من الآن. وهي أيضا تنقل ملايين الناس آلاف الأميال من بقعة في العالم إلى أخرى، وتكدسهم في المصانع والمكاتب، ولكنها تأتي كل بضعة سنوات لتقول لهم أن هناك أزمة اقتصادية وأن عليهم أن يبحثوا عن عمل في مكان آخر.

تَعد الرأسمالية الناس بالرفاهية وبالمعاش في حالة التقاعد، ثم تسلبهم ما وعدتهم به. وتقول للنساء في أحد العقود مكانكن هو البيت، ثم تأتي في عقد تال لتخبرهن أنهن لا تستحققن أي امتيازات إذا لم تعملن. وهي تكرر للناس القول أنهم ما لم يخضعوا لمتطلباتها، فسوف تنقل الإنتاج إلى مكان آخر.

إن هذا يختلف كليا عن التغيرات البطيئة في الشروط الاقتصادية والحياة الاجتماعية التي ميزت كل المجتمعات السابقة على الرأسمالية الصناعية، قبل 230 عاما فقط. حاولت الطبقات الحاكمة في تلك المجتمعات أن تُخضع من تسيطر عليهم لنظام صارم يشجع الأفكار المحافظة التي تعظ بأن الأشياء في المستقبل ستظل كما كانت في الماضي. وكما تقول الترنيمة المسيحية "الرجل الغني في قلعته، والرجل الفقير عند بوابته، إن الله هو من جعلهم أغنياء وفقراء وهو من حدد لهم مكانتهم." وبالنسبة لكثير من الفقراء الذين لم يعرفوا أي نوع آخر من الحياة، فإن الأمر بدا بالفعل كما لو أنه هكذا ينبغي أن تكون الأمور.

الحكام الرأسماليون أيضا يحبون وضع القيود العقلية على من يعملون عندهم عن طريق الأفكار المحافظة. ولكنهم يكتشفون أنه يصعب عليهم الاستمرار في ذلك لأي فترة طويلة من الزمن، لأن سرعة التغيرات الاقتصادية تؤدي إلى تبدلات في الأوضاع الاجتماعية مما يجبر الناس على تغيير أفكارهم.

كانت فترة صعود الرأسمالية فترة تغيرات ثورية في المجتمع. الرأسماليون، بعد أن راكموا الثروة في إطار النظام القديم الما قبل رأسمالي، أرادوا أن يعيدوا تشكيل هذا النظام ليناسب احتياجاتهم الجديدة. وهذا كان يعني الحرب من أجل السيطرة على المجتمع، أو على الأقل تشجيع الآخرين للحرب نيابة عنهم.

لكن هذا لم يكن حدثا غير متكرر يستطيع بعده الرأسمالي الرجوع إلى الطرق المحافظة مرة أخرى. فأي تغيرات سريعة أخرى في الإنتاج تخلق احتياجات جديدة للرأسماليين، مما يتطلب تغييرات أخرى في نظام المجتمع. ويتكرر هذا المرة تلو المرة مع كل توسع وتحول وإعادة هيكلة للإنتاج الرأسمالي.

وكما أشار كارل ماركس وفريدريك إنجلز "التثوير الدائم للإنتاج والتغير المستمر لكل الظروف الاجتماعية، واللايقين اللانهائي، والفوران، كل هذا يميز الحقبة البرجوازية عن كل ما سبقها من عهود. كل العلاقات الثابتة والمتحجرة، وما يتبعها من أحكام مسبقة وآراء يتم تنحيتها بعيدا، كل ما هو جديد يصبح قديم جدا قبل أن يتحلل، كل ما هو جامد يتحول إلى هواء."

ينطبق هذا بشكل مطلق على القرن الحادي والعشرين – تلك المرحلة من الرأسمالية التي يطلق عليها عادة "العولمة". فـ"السوق الحرة"، و"الليبرالية الجديدة"، تعنيان تحرير الرأسمالية من كل القيود، حتى تلك القيود التي تمنع الرأسمالية من تدمير المؤسسات الاجتماعية والأوضاع التي كانت تخدمها جيدا في الماضي. الآن تتعامل الحكومات الرأسمالية مع التقلبات الوحشية للنظام، انتعاشه وأزماته، بالتخلي عن الطرق التي كانت تدعي أن بمقدورها السيطرة على هذه التقلبات.

وفي نفس الوقت تدعي الحكومات أن "قواعد المنافسة" تستبعد وضع أية قيود حقيقية على استهلاك احتياطيات المادة الخام التي تعتمد عليها الرأسمالية أكثر من غيرها – النفط. وفي هذا السياق تحدث الرأسمالية، من خلال ظاهرة "الاحتباس الحراري"، تدمير بيئي لم يسبق له مثيل. والقوة الرأسمالية الأكبر، الولايات المتحدة الأمريكية، تميل بشكل متزايد للتهديد بالحرب، كوسيلة للتأكد أنها لن تخسر في منافسة تتزايد عشوائيتها.

هذا هو العالم في القرن الحادي والعشرين. إنه عالم غير مستقر، الثورة فيه أكثر احتمالا، وليست أقل احتمالا، من أي وقت مضى.

ما الذي يصنع ثورة؟

يتحدث الناس عادة كما لو أن الثورة تُصنع بواسطة مجموعات الاشتراكيين الموجودة بالفعل التي تكبر أحجامها قليلا ثم تقوم بتغيير الأمور فجأة. في أواخر الستينات كان الناس يرددون وراء تشي جيفارا قائلين "إذا كنت ثوريا، فاصنع ثورة".

لكن الثورة لا تحدث أبدا نتيجة سلوك مجموعة من الاشتراكيين فحسب، بغض النظر عن كونهم مجموعات صغيرة أو كبيرة. إنها تحدث لأن كتلا هائلة من الناس، العديد منهم لم يفكر في أمر الثورة في الماضي، دفعوا بأنفسهم إلى مركز المسرح السياسي.

الثورة الفرنسية العظمى 1789 بدأت ليس بسبب نشاط حفنة من الجمهوريين، ولكن لأن آلاف من البشر من أفقر أحياء باريس اختاروا أن يزحفوا إلى القصر الملكي في فرساي.

ثورة فبراير الروسية 1917 بدأت عندما أضربت عاملات النسيج، المتقززات من العمل لساعات طويلة في مقابل أجور هزيلة، وأخذن في قذف كرات الثلج على نوافذ المصانع التي فيها أزواجهن ليخرجوهم إلى الخارج معهن.

مثل هذه الأحداث تحدث تلقائيا، عندما يشعر عدد ضخم من البشر العاملين أنه فقط بأخذ الأمور في أيديهم يمكنهم تحقيق ما يريدون. وفي العادة، يكون أولئك الذين روجوا في الماضي للتغيير الثوري مفاجئين، كغيرهم من الأشخاص، بالتحول في الأحداث.

يحدث هذا لأن العمليات الاجتماعية الأوسع تجعل الناس يتخلون عن طرقهم القديمة للتعامل مع الأحداث.

أشار القائد الثوري الروسي لينين، حين كتب في عام 1915، قبل أحداث 1917 بفترة طويلة، إلى عنصرين ضروريين لظهور هذا التحول في سلوك الناس:

العنصر الأول: لابد أن تصل الطبقات الأدنى إلى نقطة تجد عندها أن شروط معيشتها أصبحت غير محتملة بشكل متزايد.

هذا في حد ذاته غالبا غير كاف لتفجير انتفاضة جماهيرية. يستطيع الناس أن يستجيبوا حتى لتخفيض رهيب في مستويات معيشتهم أو لتدهور في شروط عملهم، بأن يحبطوا أو أن يتحولوا ضد بعضهم البعض بدلا من أن يصبحوا مناضلين. معدل التذمر يزداد، وليس معدل الفعل.

هذا ما جعل لينين يشدد على العنصر الثاني المهم، وهو أن الأزمات الاقتصادية أو السياسية لا تسبب فقط زيادة الإحساس بالغضب في قاعدة المجتمع، ولكن يمكنها أيضا أن تؤدي إلى دخول الطبقة الحاكمة في مأزق لا تستطيع الخروج منه بسهولة.

الأزمات الاقتصادية الكبرى تجعل أكثر الرأسماليين قوة يرتعدون. وكذلك يفعل تورطهم في حروب طويلة لا يمكنهم الانتصار فيها بسهولة. في هذه الحالة يبدأ أعضاء الطبقة الحاكمة في لوم بعضهم البعض على ما يحدث، مع محاولة كل رأسمالي أن ينجو بنفسه على حساب الرأسماليين المنافسين وعلى حساب الناس أيضا.

وفي الحالة القصوى يؤدي هذا إلى إصابة الآلة الإعلامية والقمعية للحكام بالشلل. كل قطاع في الطبقة الحاكمة يحاول أن يستخدم الإعلام والبوليس السري ضد منافسيه. كما يحاول أن يحرّض قطاعات من الجماهير لدعم خططه ضد منافسيه.

لكن حتى في ظروف أقل حدة، فإن الحرب داخل الطبقة الحاكمة تجعل الجماهير تشعر أنها ليست أمام حائط صلد مقاوم لمطالبها وأنه يمكن أن يكون لأفعالها تأثيرا.

الحالة الثورية تنفجر عندما يحدث العنصران معا، عندها، حسب كلمات لينين، "لا ترغب الطبقات الدنيا في العيش بالطريقة القديمة"، كما أن "الطبقات العليا لم تعد قادرة على العيش بالطريقة القديمة". لا أحد، في أي مستوى من مستويات المجتمع، يكون راضيا عن النظام القائم. الكل يكون متعطشا لحل، مهما كان "متطرفا".

الرأسمالية في النصف الأول من القرن العشرين كانت باستمرار تنتج هذه الحالات الثورية مع الحروب الكبرى والأزمات الاقتصادية الكبرى. والرأسمالية في بداية القرن الحادي والعشرين مرة أخرى تنتج هذه الحالات الثورية بعولمتها الفوضوية للإنتاج والتمويل.

ذلك أن هذه العولمة الفوضوية تعني أن بلدانا بأكملها، أو حتى مناطق بأكملها من العالم، قد تُضرَب فجأة بأزمات اقتصادية أو صراعات عسكرية تجعل الحياة غير قابلة للتحمل من قبل الشعوب، وتجعل الطبقات الحاكمة تمسك بخناق بعضها البعض.

ما حدث في الأرجنتين منذ سنوات قليلة يعتبر مثالا أساسيا لما يمكن أن نتوقعه في أماكن أخرى في العقد القادم. خلال معظم التسعينات كانت الأرجنتين هي النموذج لعولمة الاقتصاد القومي. رئيسها ووزير اقتصادها كانا المثال الذي ينبغي احتذاؤه لدى الاقتصاديين الرسميين في كل مكان نظرا للسرعة التي نفذا بها إعادة الهيكلة والخصخصة والترحيب بالرأسمال الأجنبي.

ثم ضربت الأرجنتين أزمة مالية كانت بدايتها في الجانب الآخر من العالم. فتزايدت ديونها الخارجية فجأة وخرجت عن نطاق السيطرة. وانهارت السوق المحلية لسلعها. ووصلت البطالة إلى معدلات فلكية. وجمدت الدولة كل حسابات المواطنين. ثم انقسمت الطبقة الحاكمة على نفسها بصدد الإجابة على سؤال ما الذي يمكن فعله.

عندها بدأ الناس، الذين لم يفكروا من قبل أبدا في النزول إلى الشارع، من عاطلين وعمال يدويين وموظفين حكوميين وقطاعات من الطبقات الوسطى، يزحفون في اتجاه القصر الرئاسي، محاربين البوليس لمدة 24 ساعة، قبل أن ينجحوا في إسقاط الحكومة.

الأرجنتين لم تكن أبدا حالة معزولة. فلقد رأينا بعضا من هذه العوامل تتفاعل خلال الأعوام الأخيرة في انتفاضات ألبانيا، إندونيسيا، صربيا، إكوادور وبوليفيا. ونستطيع توقع المزيد في الأعوام القادمة.

قد يبدو الأمر وكأن بلد ما تتمتع بالسلام والاستقرار لسنوات. لكن عولمة الرأسمالية تعني أن تلك البلد قد تكتشف أنها كانت مثل عارضة خشبية هادئة في عرض البحر بين موجتين كبيرتين تهددان فجأة بأن تغمراها. في هذه الظروف يمكن للجماهير أن تدخل الحياة السياسة بطريقة مفاجئة لا يستطيع أحد أن يتنبأ بها.

دور الثوريين

ليست كل "الحالات الماقبل ثورية" تنتهي إلى ثورة اشتراكية ناجحة.

الدخول المفاجئ للحياة السياسية من قبل عدد ضخم من الناس من خلال الإضرابات الجماهيرية والانتفاضات العفوية، يؤدي إلى مستوى غير مسبوق من النقاش حول الطريق الذي ينبغي السير فيه. تصبح السياسة هي الموضوع الدائم للحديث بين الناس كلما تقابلوا سويا – في كل طابور أتوبيس، في كل محل، في كل مصنع ومكتب، في كل مدرسة، وفي كل محفل اجتماعي – بطريقة لا يمكن أن نتخيلها نحن الذين نعيش في أوقات غير ثورية.

الناس المتعطشون لتغيير حياتهم يبحثون بكل كيانهم عن الطريق إلى المستقبل. الاشمئزاز من النظام الحالي من ناحية، وخبرة الإضراب الجماعي والتظاهر الجماعي من ناحية أخرى، يجعلان العمال مستعدين بشكل خاص لتقبل فكرة أنهم جماعيا وديمقراطيا يستطيعون أن يأخذوا مسئولية المجتمع بأيديهم. بمعنى أخر، الأفكار الاشتراكية تصبح فجأة متناسبة مع خبرتهم المعاشة بطريقة لم تكن ممكنة من قبل.

لكن أفكار الاشتراكية الثورية ليست هي الوحيدة المطروحة. قطاعات من الطبقة الحاكمة أيضا تبحث عن حلول يائسة لإنقاذ نفسها من الأزمة. يبدأ هؤلاء في دعم جنرالات يحلمون بالانقلابات العسكرية، أو مغامرين سياسيين وصحفيين منحطين يحاولون توجيه حقد الجماهير تجاه الأقليات الدينية والعرقية.

بين هذين الاتجاهين المتطرفين، هناك دائما أولئك الذين يقولون أن المجتمع يجب أن يتغير في اتجاه غير رأسمالي، ولكن ببطء، من خلال التفاوض والعمليات القانونية، وليس من خلال المواجهة المباشرة.

هذا الاتجاه الإصلاحي الذي أحيانا ما يطلق على نفسه "الإصلاحية الثورية" دائما ما يكون له جمهورا واسعا في فترة ما بعد أول صعود جماهيري كبير.

ذلك أن الناس المنخرطين في الانتفاضة ينشأون في مجتمع طبقي يحشر في رؤوسهم فكرة أنهم غير صالحين لإدارة الأمور. هؤلاء لا يغيرون أفكارهم بين عشية وضحاها. حتى بعد الإطاحة بحكومة ما، معظمهم يضع آماله في حكومة جديدة، ظاهريا أقل عداء لمطالبهم وأكثر رغبة في التحدث مع ممثليهم.

تتم تقوية هذه الأوهام عن طريق الإعلام الذي تتحكم فيه تلك القطاعات من الطبقة الحاكمة التي تتحدث عن "الأمل للمجتمع" إذا ما تكاتفت كل الطبقات بطريقة لم تحدث من قبل.

غير أن عمق الأزمة الاجتماعية يعني أن تلك الحلول "السلمية" و"الوسطية" المعتمدة على "المشاركة" غير ممكنة. لكن هذا لا يمنع أناس كثيرون من أن يروا، في مرحلة أولية، أنها "حلول عملية" و"أقل عنفا" من الدفع في اتجاه الثورة الكاملة.

لذلك ففي روسيا في 1917، وبعد أن أطاحت انتفاضة عفوية بالقيصر في فبراير، وضعت الجماهير ثقتها في حكومة يرأسها أحد أغنياء الحرب، الأمير لفوف، ثم بعد ذلك محام التزم بالحفاظ على الرأسمالية، هو كيرنسكي.

وفي الأرجنتين منذ سنوات قلائل تسامحت الجماهير، التي أطاحت بأربعة رؤساء من الموالين للرأسمالية على التوالي، مع اثنين من نفس الخلفية، دوهالدي وكريشنر.

لم يحدث أبدا أن انفجرت انتفاضة ثورية دون فترة انتقالية، يضع الناس خلالها ثقتهم في تسويات غير ناضجة لا يمكن أن تنجح أبدا.

فترة وجيزة، ثم يحدث أن كل الحنق الذي أحدثه الفوران الأول الكبير يأخذ في التراكم مرة أخرى. والاستياء ضد الحكومة الجديدة يمكن أن يصبح أعظم من الاستياء ضد الحكومة القديمة. ولكنه الآن يمكن أن ينمو في اتجاهين. يمكنه أن يتجه نحو تغذية الدعم لأولئك الرأسماليين الباحثين عن طريقتهم الرجعية الخاصة "لاستعادة النظام" للمجتمع. أو يمكنه أن يقود الناس إلى رؤية الحاجة إلى استكمال الثورة، إلى تجاوز إسقاط حكومة إلى إسقاط النظام وأخذ السلطة في أيديهم.

ما كان يبدو كحركة عفوية موحدة في يوم الفوران العظيم الأول، يتبلور الآن في ثلاثة تيارات أو أحزاب – سواء استخدمت هذا الاسم أو لا – هناك حزب ثوري، وحزب رجعي، و(في محاولة لردم الفجوة بين الاثنين) حزب إصلاحي.

محصلة الحالة الثورية تعتمد على المعركة بين هذه الأحزاب الثلاثة الكبرى لتوجيه حنق الجماهير. وفي حالة الأزمة الكبرى، عندما يعجز الخيار الإصلاحي عن تقديم أي حلول، فإن المعركة تكون أكثر فأكثر بين الثوريين والرجعيين من أجل التأثير على أنصار الخيار الإصلاحي.

هذه ليست ببساطة معركة أفكار، على الرغم من أن تلك مهمة. ولكنها أيضا، وبشكل مركزي، كفاح عملي. الطبقة الحاكمة تعتمد في تفوقها على كون الطبقة العاملة مفتتة ومفتقدة للثقة في قدرتها على إدارة الأمور جماعيا.

والطبقة العاملة تستطيع في الحالة الثورية أن تتجاوز هذا العائق، فقط عن طريق خبرة الكفاح من أجل السيطرة على أماكن العمل والشوارع. إنها قوة دفع "التقدم للأمام معا" التي تعطي حتى غالبية العمال "غير المسيسيين" إحساس أنهم جزء من حركة يمكنها أن تخلق مجتمعا جديدا.

هذا هو السبب أن محاولة الإصلاحيين لإبطاء الحركة قد تصبح كارثية. حيث يكسرون الإحساس بالقوة ويسمحون للتشرذم بالعودة مرة أخرى، ومع هذا التشرذم تستعيد الأفكار الرجعية، التي تروج لها أقسام من الطبقة الحاكمة، المبادرة مرة أخرى. هذا هو السبب أن الثورة تصل دائما إلى نقطة حرجة، أما أن تتقدم عندها أو أن تتراجع. والتراجع يعني عودة الرأسماليين القدامى في شكل أشد سوءا مما كان في الماضي.

الحزب الثوري ليس ضروريا لتبدأ الثورة، ولكنه ضروري بشكل مطلق لضمان انتصارها، للتأكد من أن الاختيار الصحيح بين الاشتراكية والبربرية قد تم.

بناء الحزب

هناك مفهومان واسعا الانتشار، ولكن كلاهما خاطئ. الأول أن الحزب الثوري يعتمد على اللعبة الانتخابية مثل الأحزاب الاشتراكية الديموقراطية في القارة الأوروبية، لكنه أكثر يسارية. أسلوبه ينبغي أن يكون أن بناء القوة من خلال الدعاية من انتخابات إلى انتخابات، حتى يحصل على العدد الكافي من المقاعد البرلمانية لتشكيل الحكومة – أو على الأقل لتكوين ائتلاف مع أحزاب يسارية الأخرى.

هذا الأسلوب هو في نهاية المطاف كارثي، ذلك أن معظم الأزمات الاجتماعية الكبرى التي تجذب كتلا عريضة من الناس إلى السياسة، لا تُخاض معاركها في القاعات البرلمانية أو تبعا للجداول الزمنية للبرلمانات.

النشاط البرلماني الانتخابي قد يستطيع، في بعض الحالات، توفير طريقة للاشتراكيين لنشر أفكارهم عن الصراع الطبقي أمام عدد كبير جدا من الناس، ولكنه لا يستطيع أن يحل محل خوض هذا الصراع في أماكن العمل وفي الشوارع.

الرؤية الثانية للحزب الثوري هي أنه مجموعة منظمة بشكل محكم تخبر العمال أنهم في حاجة إلى ثورة وأنها ستقوم بها نيابة عنهم، مجموعة تعتمد على تحول العمال نحوها فقط عندما تصبح الأمور حقا ميئوس منها. وحتى تأتي هذه اللحظة، فإن "المجموعة" تبقى بعيدة عن الكفاح ضد المظالم الجزئية للرأسمالية خشية أن يخلق هذا أوهاما حول إمكانية الإصلاح.

هذه كانت رؤية الثوري الفرنسي بلانكي في القرن التاسع عشر، وكانت أيضا رؤية واحد من أكثر الشيوعيين الإيطاليين أهمية في بداية العشرينات – بورديجا. وأيضا من ناحية عملية كانت هذه هي طريقة بعض أجنحة اليسار في مجموعات حرب العصابات التي انتعشت خلال الستينات والسبعينات.

من زوايا عدة، تعد هذه الصورة انعكاسا مختلا للطريق اليساري الانتخابي، حيث أن كليهما يشتركان في فكرة أن الثوريين يغيرون المجتمع بالوكالة عن الجماهير التي تقدم الدعم بشكل سلبي، سواء للبرلماني اليساري أو للمقاتل اليساري.

الطريق الثوري الحقيقي مختلف تماما عن ذلك. إنه يقوم على الاعتقاد أن القطيعة مع كل بشاعات المجتمع الطبقي يمكنها أن تتم فقط عندما يأخذ مجموع العمال السلطة بأيديهم. وهي ترى أيضا أن الطريق الوحيد الذي يحصل به العمال على القوة اللازمة والفهم الضروري ليقوموا بهذا يأتي من خلال كفاحهم الخاص.

في أوقات الأزمة الاجتماعية الكبرى واشتعال الثورة، يمكن كسب غالبية العمال إلى حجج الثوريين، ويمكن أن يقوم العمال بما هو ضروري فعله.

لكن دائما توجد قلة من العمال يمكن كسبها إلى الأفكار الاشتراكية الثورية، حتى عندما تكون الثورة بعيدة جدا. هذا لأن الرأسمالية تدفع الناس دائما إلى التمرد، و لو بقدر صغير، ضد ضغوطها عليهم. قد يحدث إضراب قصير على الأجور، أو حملة ضد خصخصة الإسكان، أو اعتصام ضد العنصرية، أو مقاومة ضد الحروب الإمبريالية. لكن في أي نقطة من الوقت سوف تكون هناك عشرات من النضالات. وفي كل واحد من هذه النضالات يبدأ بعض الناس في تحدي أولويات النظام، وفي إطار هذا يبدأون في بلورة أسئلة في عقولهم حول طبيعة النظام ككل.

المنظمة الثورية الحقيقية هي التي تحاول أن تجمع هؤلاء الناس معا، حتى يبدأوا في بلورة أفكارهم حول كيفية محاربة النظام بنجاح. هذا يشمل النقاش، والتعلم من الخبرات الكفاحية في الماضي، وتحليل النظام القائم والنضالات الجارية ضده اليوم. ثم تغذية استنتاجات المناقشات مرة أخرى في الكفاح الطبقي اليومي.

إن الهدف هو خلق شبكة من كل الناس الأكثر نضالية في كل مكان عمل وفي كل حي، بحيث يزيدون من قوة بعضهم البعض، ويعوضون نقاط ضعف بعضهم البعض، ويتعلمون من خبرات بعضهم البعض. بهذه الطريقة يمكنهم أن يعملوا سويا للتدخل في النضالات المختلفة الجارية، محاولين التقريب بينها، ومجابهين الطبقة الحاكمة وإعلامها في محاولاتهما لتحويل جزء من العمال ضد جزء آخر من العمال.

وحتى لو كان مستوى الصراع منخفضا، يظل هذا مهما. فكل هزيمة تفتت العمال، وتسهل من سيطرة الأفكار الرجعية التي تجعل الأقليات كبشا للفداء. وكل نصر يجعل من الأصعب كثيرا على الطبقة الحاكمة إخضاع العمال والفقراء بشكل كامل.

وعندما يصل الصراع إلى مستوى عال من الحدة، فإن وجود منظمة ثورية لديها شبكة من النشطاء في كل موقع عمل وفي كل حي يمكن أن تكون له أهمية كبرى. ذلك أن نتيجة النضالات الكبرى يمكن أن تحدد شكل الصراع الطبقي والجو الأيديولوجي لسنوات طويلة مقبلة.

ولذلك، فعندما يقول بعض الناس أنهم ضد التنظيمات "الطليعية"، فما يقولونه حقا هو أنهم لا يريدون للعمال الأكثر نضالية أن يوحدوا قواهم لمحاربة النظام بفاعلية.

إن تلك الحرب تأخذ أشكالا عديدة. فهي تتضمن، خلال فترة زمنية طويلة، ما أسماه الثوري الإيطالي غير المفهوم بشكل كبير أنطونيو جرامشي "حرب المواقع" – وهي معركة طويلة صعبة تهدف إلى إحراز تقدم بطيء للأمام. خلال ذلك ينخرط الثوريين في مئات من المعارك الصغيرة لتحسين حال الطبقة العاملة، ويحاولون اكتساب أنصارا قليلين لأفكارهم. وبشكل نموذجي، هذا يشمل النشاط في النقابات، في محاربة تقليص الضمان الاجتماعي، مناهضة العنصريين، بناء التضامن مع الإضرابات، واستخدام الانتخابات كفرصة لتوضيح رؤية اليسار لقطاعات واسعة من الناس.

لكن هذه الأفعال، في حد ذاتها، تترك الرأسمالية سليمة بينما تبني شبكات الناس الذين يريدون الإطاحة بها. تلك الشبكات تظهر بكامل معناها عندما تفتح "حرب المواقع" الطريق لما أسماه جرامشي "حرب المناورات" – مواجهات مفاجئة وسريعة يتبدل خلالها مزاج ملايين الناس بين عشية وضحاها.

إذا كانت المنظمة الثورية قوية، فإن أعضاؤها يستطيعون توجيه أغلبية الجماهير في اتجاه يحتاجه المجتمع ككل. أما إذا كانت ضعيفة أو غير موجودة، فإن آمال الناس تتحول إلى يأس، وكل شيء يرجع إلى الوراء.

مبرووووك... تمت الموافقة على حزب التحالف الشعبى الاشتراكى

2011-10-15T14:42:00.000-07:00

وافقت لجنة الاحزاب على تأسيس حزب التحالف الشعبي الاشتراكي. وبعد انسحاب الحزب من الكتلة المصرية يعكف الحزب الآن على إعداد قائمة باسمه لخوض الانتخابات.. قائمة استكمال الثورة لا تقبل أي من رموز النظام القديم أو من انتفعوا عن طريق التحالف معه أو أعضاء الحزب الوطني المنحل.. قائمتنا ترى ان الانتخابات مجرد أداة على طريق الثورة ولا تخضع للاستقطاب العلماني الديني حيث تضم التيار المصري.. قائمة شبابية تضم إئتلاف شباب الثورة وشباب العدالة والحرية.. قائمة تقدمية تضع المطالب الاجتماعية على أولوياتها وتضم الحزب الاشتراكي المصري وقيادات الاحتجاجات العمالية والاجتماعية وأكبر عدد من الشخصيات العامة المحترمة

انسحاب “التحالف الشعبى” من الكتلة المصرية

2011-10-13T10:27:00.000-07:00

كتبت بسمة المهدى

أعلن المهندس طلعت فهمى، عضو الأمانة العامة بحزب التحالف الشعبى الاشتراكى، عن انسحاب الحزب من الترشح على قوائم الكتلة المصرية فى الانتخابات البرلمانية القادمة.

وأوضح فهمى أن هذا القرار يعود إلى تراجع الكتلة المصرية عن المعايير التى اتفق عليه الحزب منذ انضمامه لها والمتعلقة بوضع برنامج انتخابى يضع فى أولوياته المطالب الاجتماعية، بالإضافة إلى خلو قوائم الانتخابات من فلول الحزب الوطنى الذين تقدموا للمجمع الانتخابى للحزب الوطنى المنحل فى انتخابات مجلس الشعب 2005 و2010، فضلا عن أعضاء الأمانة العامة بالحزب.

وأضاف فهمى أن الكتلة المصرية رأت الاكتفاء بإقصاء مرشحى الحزب الوطنى فى الانتخابات السابقة دون كل المتقدمين للمجمع الانتخابى للوطنى، قائلا “إن اجتماع مكتب الأمانة العامة بالحزب مساء اليوم قرر الانسحاب من الكتلة المصرية لمخالفتها معايير الحزب”.

وفى سياق متصل أشار عضو الأمانة بالحزب، إلى أن الحزب يعمل حاليا على إعداد قوائم مرشحيه للتقدم بأوراقهم للجنة العليا للانتخابات، مؤكدا أن قوائم التحالف مفتوحة لأى شخصيات عامة مستقلة أو حزبية تريد الترشح على قوائمه وتتوافق مع مبادئ ومعايير الحزب المحددة.

نقلا عن اليوم السابع .

ومبرووووووووك للحزب الخروج من الكتلة الليبرالية اليمينة ....

مينا دانيال ....بريشة لاطوف

2011-10-11T05:11:00.000-07:00

بيان القوى الثورية على احداث ماسبيرو

2011-10-10T16:59:00.000-07:00

في نفس الوقت الذي يتعرض فيه أبناءنا وبناتنا لعنف ورصاص وقنابل الغاز يطلقها الجيش المصري الذي ادعى كذبا على مدي شهور انه حام للثورة.. ثم تهاجمهم قوات الأمن المركزي بالعصي والغاز.. ثم ينضم إليهم جيوش البلطجية، جيش الاحتياط لنظام مبارك ومجلسه العسكري وجهاز أمنه.. ولا يتوقف ما يواجهه شباب الثورة عند ذلك بل انضمت إليهم كتيبة الإعلام في حملة تشويه وكذب لا تختلف كثيرا عن تلك التي شنها إعلام النظام منذ يوم 25 يناير وحتى 11 فبراير قبل ان يغير اللهجة ويبدأ بالموالسة للنظام الجديد القديم بنفس السرعة والنفاق والانتهازية والغدر بشباب الثورة وشهدائها.

الكذب والتشويه والافتراء لا يتوقف فقط عند التجاهل التام لتطوير الأحداث وحقيقة ما حدث من هجوم أمني وعسكري وبلطجي على مظاهرة سلمية خرجت من شبرا تضم شبابا محتجين على احتراق الكنيسة وتهاون النظام في ملاحقة وحاسبة الفاعلين ومطالبين بما طالبت به القوى الوطنية أكثر من مرة ألا وهو قانون موحد لدور العبادة ورفع الاضطهاد عن الأقباط وتحقيق المساواة الكاملة بين المواطنين دون تمييز على أساس من الدين

لم يتوقف التشويه عند هذا الحد، بل انبرى الإعلام الرسمي في حملة طائفية تستعدي الرأي العام ضد مسيحيي مصر وأخذ يبث رسائل من المجلس العسكري يناشد فيها الشعب المصري بالتضامن مع الجيش وكأنه أعلن الحرب الأهلية بين مسلمي مصر ومسيحييها

فهل كانت آخر ابتكارات المجلس العسكري هو إشعال الفتنة الطائفية وإعلان الحرب الأهلية تمهيدا لإعلان الأحكام العرفية والبقاء في الحكم؟

ما أشبه اليوم بالبارحه.. فاليوم لا يكاد يختلف عن يوم 28 يناير.. رصاص وقنابل مسيلة للدموع وسيارات جيش وشرطة تدهس المواطنين، وإعلام يصف الثوار بالبلطجية ويشوه صورتهم ويكذب دون حياء وجثث شهداء جدد سوف ينضمون إلى صفوف الشهداء التي تنتظر القصاص.

القوى السياسية الموقعة على هذا البيان تعلن عن تضامنها مع المطالب المشروعة لمسيحيي مصر وعلى رأسها حق المواطنة الكاملة المساواة في حق العبادة وبناء دور العبادة وتحذر المجلس العسكري من أن نار الطائفية إن اشتعلت سوف تحرق من أشعلها فقد تعلم شعبنا من دروس ثورة 25 يناير أن لا يسلم قدره لأحد سواه وأنه الوحيد القادر على استكمال الثورة وانتصارها.. وأن الشعب المصري ليس منقسما إلى مسلمين ومسيحيين وإنما إلى حكام ومحكومين.. إلى ثوار وثورة مضادة.. وفي كل يوم يدرك الثوار أن الثورة لم تنته بتنحي مبارك.. فهو لازال يحكم من حيث هو.. يحكم بمجلسه العسكري وطوارئه ووزرائه وعملائه.. لكن الثورة أيضا مستمرة على طريق إسقاط النظام كما عاهدت
شهدائها.كما تطالب القوى الوطنيه الموقعه بتسليم السلطه لمجلس رئاسى مدنى فورا

المجد للشهداء و النصر للشعب
--------------------------

ائتلاف شباب الثوره

حزب التحالف الشعبى الاشتراكى

الاشتراكيين الثوريين

الحزب المصرى الديمقراطى الاجتماعى

حزب العمال الديمقراطى

حركه شباب من اجل العداله و الحريه

اللجان الشعبيه للدفاع عن الثوره

حركه المصرى الحر

حركه شباب الثوره العربيه

شباب كفايه

الثورة العالمية الأولي (World's first revolution

2011-10-09T06:50:00.000-07:00

الاشتراكى الثورى الاممى ليون تروتسكى

تحت شعارات الثورة المصرية التي ألهمت العالم أجمع (ديمقراطية..حرية..عدالة إجتماعية) قرر مناضلوا اليسار في معظم مدن العالم الخروج إلي الشوارع السبت القادم الموافق 15 أكتوبر 2011 لرفع هذه المطالب في وجه رأسمالية الدول العظمي التي تتجاهل المطالب المشروعة لمواطنيها. و باعتبار الثورة المصرية هي الداعي و الملهم لهذا التحرك الدولي العظيم. فإننا نحن حزب التحالف الشعبي الاشتراكي سوف نشارك بزخم كبير في هذه الفعالية الدولية مع إخواننا في النضال اليساري في العالم أجمع لانتزاع حقوق الفقراء و الكادحين من براثن رأس المال و الأنظمة السياسية الفاسدة التي تتحكم بها الشركات الكبري و مصالح الدول العظمي و الإمبريالية.

المشاركون: 277 مدينة من نحو 122 دولة حول العالم منها (إسبانيا-إنجلترا-الولايات المتحدة- المكسيك-إيطاليا-بلجيكا-أستراليا-فرنسا-البرازيل-بوليفيا-بولندا-ألمانيا-البرتغال-اليونان-فنلندا-أيرلندا-الدانمارك-الهند-باكستان-تنزانيا-ماليزيا-اليابان-تونس-المغرب-سوريا-تركيا-المجر-رومانيا-التشيك-هولندا و غيرها)

القيمة: هذا التحرك هو الأول من نوعه ضد النظام الرأسمالي العالمي و قد نشأ بالأساس استلهاماً من النضال الثوري المصري في 25 يناير 2011. و بالتالي فجميع الحركات اليسارية في مصر معنية بالمشاركة فيه دعماً لنضال اليسار من أجل حقوق العمال و الفلاحين و الطبقات المهمشة في مصر و باقي دول العالم. كما أن هذا الحدث سيحظي بتغطية إعلامية واسعة في جميع أنحاء العالم و علي رأسها مصر باعتبارها صاحبة الدعوة و هي بالتالي فرصة عظيمة لليسار المصري لمعرفة الحجم الحقيقي لليسار المصري و رؤية قدرته علي الحشد و الإعداد.

الخطة: مسيرة كبري في الخامسة مساء السبت 15 أكتوبر تشارك فيها كل قوي اليسار المصري و علي رأسها حزب التحالف الشعبي الاشتراكي من أمام مبني مركز التجارة العالمي بكورنيش النيل و حتي ميدان التحرير رافعين شعارات الثورة المصرية.

المطلوب: يناشد الحزب لجنة العمال بوضع تكليفات محددة لأعضائها بالحشد و الإعداد لهذه المسيرة في النقابات و المصانع لحشد أكبر قدر ممكن من المشاركين للأهمية القصوي. و كذا جميع اللجان الجغرافية للحزب بالقاهرة و المحافظات.

للتنسيق الاتصال بالأرقام التالية: 01228016253 أ.هشام إسماعيل / 01229776011 أحمد حجازي / 01111198305 محمد عبد الله / 01222729867 أ. ضياء

من أول السطر...جلال امين

2011-10-07T11:34:00.000-07:00

اليمين مفلس رغم كل إدعاءاته بغير ذلك , بل ربما . كانت كل هذه الإدعاءات بسبب إفلاسه , وإفلاس اليمين ليس ظاهرة مصرية , بل هو حقيقة تنطبق علي العالم بأسرة . ويجب ألا يخدعنا ما يبدو وكأنه إنتصار للرأسمالية وإنحسار لليسار . الإنتصار هو مجرد إنتشار أوسع لقوي القهر , يجب ألا يخفي عنا تأكلها وتحللها في الجذور . وإنحسار اليسار هو تراجع لقوي كانت تحارب معركة أسدل عليها الستار فهي عائدة إلي بيوتها , ولكن اليمين مفلس بمعني أنه لم يعد يحمل الإنسانية إلي الأمام بل يجرها إلي الخلف , رغم كل ما يوزعة علي الناس من هدايا ومسكنات .

والتيار الديني من النوع السائد اليوم في مصر ’ مشكلة أكثر تعقيدا ولكنة بدورة , وبعكس كل المزاعم التي تقال بشأنه , لا يقدم حلا بأي معني من المعاني اللهم إلا بمعني الخلاص الفردي , أما فيما عدا هذا , فهذا التيار لا يحل لا مشكلة إجتماعية ولا إقتصادية ولاإنسانية , بل يزيد هذة المشاكل تعقيدا , ولا يقدم سبيلا للخلاص من القهر بل يقدم صورة جديدة منه تضاف إلي قوي القهر الأخري . مشكلة التيار الديني السائد في مصر الأن أنه لا يحاول أن يفهم ما يحدث في العالم , ويستعيض عن ذلك بأن يهرول خائفا عائدا إلي مدينه فاضله تحققت في وقت ما في الماضي , ويخلق لنفسة عالما سحريا يعيش فيه بعيدا عن منغصات هذا العالم دون أن يبذل أدني جهد لمواجهتها . أما المسدس الذي يطلق به الرصاص علي هذا العالم فهو مسدس شبيه بما يستخدمه الأطفال في لعبهم : قد يخدش ولكنه لا يقتل أحدا , قد يحدث فرقعة لكنة لا يغير شيئا ,

أما اليسار الذي لازال يدين بأفكار القرن التاسع عشر , ولا يزال يظن أن المستضعفين في الأرض هم فقط الحاصلون علي أجور منخفضه , وأن الإستغلال فقط الحصول علي فائض القيمة , وأن القهر هو فقط قهر الرأسماليين للعمال , وأن الحل هو (( الإشتراكية )) بنفس المعني المألوف الذي لا يتعدي الملكية العامه لوسائل الإنتاج والتخطيط المركزي وإعادة توزيع الثروة والدخل , فإنه للأسف يضيع وقتنا ووقته , ويبدد طاقته فيما لم يعد ورائة طائل . والأفضل أن يواجه العالم الجديد , الثري ثراء لا حدود له بالإحتمالات , والزاخر بكنوز لا نهاية لها من فرص الإبداع .

فى اول احتفال ب6 اكتوبر بدون مبارك..الشاذلى يتصدر المشهد

2011-10-06T06:10:00.000-07:00

كنا منذ وقت قريب نتعلم نحن و اولادنا ان مبارك هو صاحب الفضل فى انتصار اكتوبر ومن قبلة كان السادات هو البطل الوحيد. هكذا جرى توظيف الانتصار بشكل سياسى وصل الى حد البجاحة والتنطع فى حكم مبارك وعادة ما يتم اغفال دور الارادة الشعبية الهادرة فى الحرب وتحرير الارض والتى كانت تشكل اكبر الضغوط على حكم السادات والتى عبرت عنها الحركة الطلابية المصرية بمظاهرات حاشدة من اول رفض ما عرف حينها "باحكام الطيران" سنة 1968...وحتى مظاهرات الطلاب سنة 1970 ، 71 .... وبالرغم من كل ذلك فاننا لا يمكننا اغفال ابطال حقيقيين قدموا الكثير لهذا الوطن وعلى رأسهم الفريق سعد الدين الشاذلى رئيس اركان حرب القوات المسلحة ومهندس عملية العبور 1973 والذى كان يتم اغفالة عن عمد فى ذكرى انتصارات اكتوبر حتى لا ياخذ المساحة التى توهمها مبارك لنفسة ..والشاذلى بحق لم يكن رجلا عسكريا محترفا ووطنيا فحسب فمثل ذلك كثير فى صفوف القوات المسلحة ولكن ملكاتة الفردية من الاعتداد بالنفس والجرأة والشجاعة فى الاختلاف مع السادات سياسيا هو ما يميز الشاذلى عن غيرة من الجنرالات ...فقد اختار ان يستقيل من موقعة فى ذروة الانتصار الذى خططة هو ...لانة غير موافق على الاداء السياسى للسادات ومن المعروف ان الجنرالات لايملكون من المجد والشهرة الا لحظة نادرة كهذة اللحظة ولكنة ضحى بكل ذلك انتصارا للمبدأ وللحق .

لهذا فانة من الاهمية بمكان ان نعرض لكم تسجيل وثائقى هام جدا للشاذلى فى برنامج شاهد العصر...لنتعرف عن قرب على هذا الرجل الشريف.

كما يمكنك تحميل كتاب حرب اكتوبر لسعد الدين الشاذلى من هنا وهو من اروع وادق الكتب فى تفاصيل هذة الحرب المعقدة..لانة كاتبة رجل عسكرى محترف وليس مجرد صحفى كما تعودنا ان نقرا عن حرب اكتوبر منهم

حرب اكتوبر

الإمبريالية أعلى مراحل الرأسمالية ........imperialism

2011-10-05T05:23:00.000-07:00

بيان صحفي بشأن نتائج اجتماع المجلس العسكري مع ممثلي بعض الأحزاب السياسية

2011-10-03T15:44:00.000-07:00

بعد الاطلاع على البيان الصادر عن المجلس العسكري بشأن اجتماعه مع عدد من ممثلي الأحزاب السياسية يوم 1/10/2011 ، قرر حزب التحالف الشعبي الاشتراكي ما يلي :

1- يرى الحزب أن البيان المشار إليه أعلاه لا يلزم أحدًا غير الأطراف التي وقعت عليه ، وهي بالقطع لا تمثل باقي القوى السياسية التي لم تحضر الاجتماع ، وبالأخص قوى شباب الثورة .

2- برغم من اشتمال البيان على بعض المكاسب الجزئية والمحدودة إلا أن الحزب يرى أن البيان لم يستجب للمطالب الاساسية التي سبق إعلانها من جانب قوى الثورة ، وهي مطلب إجراء الانتخابات بالقائمة النسبية غير المشروطة على جميع مقاعد مجلسي الشعب والشورى ، ومطلب إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية ، ومطلب إصدار قانون للعزل السياسي قبل الانتخابات ، ومطلب إلغاء حالة الطوارئ ، وليس مجرد النظر في دراسة المطلبين الأخيرين .

3- إن ما احتواه البيان من استجابات لبعض المطالب جاءت جزئية ومحدودة وبعد ضغوط جماهيرية متكررة فالجدول الزمني المقترح جاء فضفاضًا ولا يقدم مواعيد قاطعة بتسليم الحكم إلى سلطة مدنية منتخبة ، وفيما يتعلق بوقف المحاكمات العسكرية للمدنيين قد كان من الضروري الاستجابة أيضًا لمطلب إعادة محاكمة ممن حوكموا عسكريًا في الفترة الماضية، أمام القضاء المدني .

4- يناشد حزب التحالف الشعبي الاشتراكي الأطراف غير الموقعة على البيان الصادر عن المجلس العسكري بالتمسك بالمطالب الأساسية المشار إليها بالبندين السابقين ، ويؤكد حزبنا على موقفه السابق إعلانه مرارًا وتكرارًا أن إدارة المجلس العسكري للمرحلة الانتقالية يشوبها الكثير من السلبيات ومجافاة روح الثورة ، ولذا فإن حزبنا يطالب المجلس العسكري بالتخلي عن دور الوصي والاستجابة الفورية لمطالب الثورة .

حزب التحالف الشعبي الاشتراكي

كيف تعمل الرأسمالية how does the capitalism working

2011-09-23T04:33:00.000-07:00

تعرف-ي على القائد الاشتراكي الثوري ليون تروتسكي

2011-09-19T04:12:00.000-07:00

21 سبتمبر 2011

الناشر:

مركز الدراسات الاشتراكية

.. طالما بقيت على قيد الحياة سأناضل من أجل المستقبل، ذلك المستقبل البراق حيث يكون الإنسان أقوى وأجمل، ويصبح سيدًا لحركة التاريخ العلوية، ليدفعه نحو أفق من الجمال اللا محدود والمتعة والسعادة..

كان ليون تروتسكي يبلغ من العمر إحدى وعشرين عامًا عندما كتب هذه الكلمات، ولم يكن يدري أنه في غضون سنوات قليلة سيصبح واحدًا من ألمع القادة البلاشفة في ثورة أكتوبر 1917.
في 26 أكتوبر 1879 ولد ليف دافيدوفيتش برونشتاين (الاسم الحقيقي لتروتسكي) لأسرة يهودية في أوكرانيا، وكان أبوه فلاحًا غنيًا، وإلا لما استطاع تروتسكي أن يحصل إلا على قدر ضئيل من التعليم في بلد كانت حكومته تشجع معاداة السامية ومذابح اليهود، وبعد فترة من الرومانسية الثورية أصبح تروتسكي ماركسيًا، وقبض عليه للمرة الأولى في سن التاسعة عشر وحكم عليه بالنفي إلى سيبيريا بعد قضاء 18 شهرًا في اسجن، ولكنه هرب في 1902 ومنذ ذلك الوقت وحتى موته أصبحت الثورة مهنته.
حلق نجم تروتسكي عاليًا في ثورة 1905 عندما قاد جماهير العمال في سوفييت بتروجراد، وطور أعظم مساهماته في النظرية الماركسية – نظرية الثورة الدائمة، وكان يبلغ من العمر آنذاك 26 علمًا. وقد تعرضنا لنظرية الثورة الدائمة وخلفياتها التاريخية بالتفصيل في عدد سابق من الاشتراكية الثورية، ونكتفي هنا بالقول أن عبقرية تروتسكي قد قادته في سن مبكرة لاكتشاف المسار التاريخي لثورة ظافرة في البلاد المتأخرة اقتصاديًا. حيث تستطيع الطبقة العاملة المنظمة قيادة جماهير الفلاحين الفقراء نحو الثورة الاشتراكية نتيجة لطبيعة التطور اللامتكافئ والمركب الناتج عن توسع الإمبريالية في تلك البلاد، وأن هذه الثورة – لكي تستطيع أن تزيح الروث البرجوازي بكامله عليها أن تمتد نحو آفاق الثورة العالمية.
قبل ذلك بعامين خاض تروتسكي معركة حامية الوطيس ضد لينين عندما انقسم البلاشفة والمناشفة في مؤتمر 1903 حول مسألة العضوية والمركزية الديمقراطية، تبنى تروتسكي موقف المناشفة ووجه نقدًا لاذعًا ضد "بونابرتية" لينين المركزية. فمثل روزا لوكسمبورج كان تروتسكي يعتقد أن تطور النضال الجماهيري للمال سينتج عنه تطور وعي البروليتاريا لتلعب دورها السياسي المستقل، وأن الحزب الثوري سيكون بالأساس انعكاسًا لتطور وعي الطبقة العاملة. ولكن يبدو أن ثورة فبراير 1905 واستتباعاتها قد أقنعت تروتسكي بصحة آراء لينين بأن منظمة طليعية متجانسة سياسيًا مثل البلاشفة هي وحدها التي تستطيع أن تدفع الحركة العفوية للصراع الطبقي نحو الاستيلاء على سلطة الدولة. في أطروحات إبريل 1917 تبنى لينين نظرية الثورية الدائمة وكان ذلك وراء انضمام تروتسكي إلى البلاشفة في صيف 1917، ولكن بدون البلاشفة كانت نظرية الثورة الدائمة ستظل رغم كل مواهب تروتسكي كقائد جماهيري، بناءًا نظريًا مجردًا يفتقد الآليات القادرة على تحقيقه.
بعد موت روزا لوكسمبورج كتب لينين في رثائها: "أحيانًا ما تطير النسور في مستوى أقل من الدجاج، ولكن يستحيل أن يرتفع الدجاج إلى قسم النسور"، أكد لينين أن روزا لوكسمبورج رغم كل أخطائها كانت نسرًا، نفس الشيء ينطبق على تروتسكي عند مارنة موقفه في 1903 بصعوده المدهش خلال ثورة 1905.
انضم تروتسكي إلى الحزب البلشفي في يوليو 1917 – الذي أصبح حزبًا جماهيريًا بحلول ذلك الوقت – وبقوة شخصيته وموهبته وسمعته أصبح تروتسكي في غضون أسابيع قليلة الرجل الثاني، بعد لينين، في قيادة الجماهير المؤيدة للحزب. تولى تروتسكي مهمة التنظيم الفعلي لانتفاضة أكتوبر، وأصبح وهو في الثامنة والثلاثين من العمر من أهم قيادات الحزب والدولة، وبعد ذلك بفترة وجيزة، أحد أهم قيادات الحركة الشيوعية العالمية – الاسمية الشيوعية. وكان إلى جانب ذلك كله مؤسس وقائد الجيش الأحمر وذا تأثير واسع في كل مجالات الحياة السياسية.
لم يتعرض واحد من قادة البلاشفة لمثل التشويه والهجوم الذي تعرض له تروتسكي، فلا يخلو إصدار تقريبًا لدار التقدم من صفحة أو اثنتين عن تروتسكي عميل الفاشية والمعادي للثورة الاشتراكية. إن هذا التزييف والتشويه لواحد من أهم قيادات الثورة الاشتراكية يمثل في الحقيقة أحد جوانب الثورة المضادة منذ سيطرة البيروقراطية بقيادة ستالين على الحزب والدولة، ومنذ بدأ تروتسكي سلسلة جديدة من النضالات دفاعًا عن مبادئ أكتوبر والثورة البروليتارية العالمية.
ففي مواجهة سيطرة البيروقراطية بعد تطور السياسة الاقتصادية الجديدة، أسس تروتسكي المعارضة اليسارية في 1923، وقد وصف تروتسكي نفسه الخلفية التي قامت عليها المعارضة اليسارية قائلا:
"على أساس السياسة الاقتصادية الجديدة، عادت إلى الظهور شريحة واسعة من البرجوازية الصغيرة في المدن، وانتعش الليبراليون من جديد. وفي الريف استطاع الكولاك – أغنياء الفلاحين – أن يرفعوا رؤوسهم. ثم قامت قطاعات كبيرة من المسئولين الحكوميين، تمامًا لأنهم أصبحوا سلطة فوق الجماهير، بالتقرب من الشرائح البرجوازية، وأقاموا علاقات عائلية معهم".
لقد قامت المعارضة اليسارية في مواجهة الطبقات التي صعدت مع السياسة الاقتصادية الجديدة – البيروقراطية، ورجال النيب (السياسة الاقتصادية الجديدة)، والكولاك (أغنياء الفلاحين) – وكانت تهدف إلى مقرطة الحزب وتخفيض الجهاز البيروقراطي والتوسع في التصنيع من خلال الضغط المالي على الكولاك ورجال النيب لمواجهة البطالة وإحياء الطبقة العاملة اقتصاديًا وسياسيًا وبالتالي خلق أساس الديمقراطية السوفيتية.
وقوبل تروتسكي بالرفض القاطع من رجالات الحزب والدولة – جناح ستالين – لأطروحاته، ومع إعلان "الاشتراكية في بلد واحد" في 1928 التي بلورت تمامًا اتجاه ستالين إلى نظام رأسمالية الدولة نفي تروتسكي من روسيا، واندفعت الطبقة الحاكمة في حملة من التشويه ضد الجنرال الأعزل.
ومع ذلك ظل تروتسكي يتقد طيلة حياته أن روسيا لا زالت دولة عمالية ولكنها مشوهة بيروقراطيًا. لن نخوض طويلاً في خلفيات هذا الموقف لضيق المجال ولكن يكفي أن نقول أن كتاب تروتسكي نفسه "الثورة المقدورة" يكاد يعلن أنها رأسمالية دولة. إن خطأ تروتسكي في تمسكه بنظرية الدولة العمالية المنحطة بيروقراطيًا يعود إلى تحليله الخاطئ للأوضاع في روسيا استنادًا إلى شكل ملكية رأس المال، وليس إلى مضمونها، حيث اعتقد بأن ملكية الدولة لوسائل الإنتاج (التأميم) يعني ملكية المجتمع (الملكية الاشتراكية)، وبالإضافة إلى ذلك تصور أن البيروقراطية لا يمكن أن تشكل طبقة حاكمة تحركها مصالحها الخاصة في منافسة مع طبقات حاكمة وأخرى وأعتقد أنها لا يمكن إلا أن تمثل مصالح طبقة اجتماعية محددة، وحيث أن الطبقة الحاكمة قد تم القضاء عليها، وأن الطبقة العاملة قد صفيت بسبب الحروب والمجاعة فإن البيروقراطية معلقة في الهواء، تتردد أحيانًا نحو اليمين بتأييد رجال النيب والكولاك وأحيانًا نحو اليسار بالتجميع القسري في الزراعة. وبالطبع – اتساقًا مع هذا المنطق – فإن هذا الوضع مؤقت بطبيعته إلى أن تقوم الطبقة العاملة بثورة سياسية تعيد إليها السيطرة على وسائل الإنتاج.
ولكن البيروقراطية – على حد تعبير توني كليف – لعبت في الواقع دور التشخيص الأمثل لرأس المال، فقضت على بقاسا السيطرة العمالية على الإنتاج، وأخضعت استهلاك الطبقة العاملة لمصالح التراكم التنافسي مع الطبقات الحاكمة في الغرب، واستخدمت نفوذها السياسي في الحصول على مكاسب اقتصادية من خلال أبشع وسائل استغلال واستنزاف جماهير العمال والفلاحين. ودعمت ذلك كله من خلال جهاز دولة قمعي ومستبد. إن التأميم تحت سيطرة البيروقراطية كان يخدم رأس المال وليس له علاقة بالتأميم تحت سيطرة العمال (سيطرة الطبقة العاملة على وسائل الإنتاج) الجوهر الحقيقي للثورة العمالية.
إن النسور لا تهدأ وإن كانت على قمم الجبال، فهي دائمًا تنظر إلى البعيد، وتحلق في كل اتجاه مهما اشتدت العواصف، ورغم أن تروتسكي قد تحطمت أجنحته مع انحطاط الثورة الروسية إلا أنه ظل يحدق في البعيد ويستخدم ريشته بإتقان، هاجم تروتسكي المقولة الزائفة عن إقامة الاشتراكية في بلد واحد، وأصر على أن مصير الاشتراكية مرتبط بالثورة البروليتارية العالمية وظل يناضل حتى آخر قطرة من دمه – الذي أريق غدرًا على يد أحد عملاء ستالين بالمكسيك – ضد خيانات الستالينية لحركة الطبقة العاملة العالمية وخزعبلاتها المدمرة.
كان تروتسكي أشد المدافعين حدة عن استقلال حركة الطبقة العاملة كما اتضح من موقفه من الثورة الصينية 25 / 1927 عندما دعا ستالين وبوخارين بعد سيطرتهم على الأممية الثالثة الحزب الشيوعي الصيني إلى الدخول في تحالف مع الكومنتانج – الممثل للجناح الوطني من البرجوازية الصينية والذي منح عضوية شرفية في الأممية الشيوعية – من أجل إنجاز "الثورة الوطنية الديمقراطية" لتحرير الصين من الاستغلال الأجنبي، كان تروتسكي قد جرد تمامًا من أي تأثير سياسي داخل الحزب الروسي بعد سيطرة الجناح البيروقراطي بقيادة ستالين، رغم أنه لم يزل عضوًا في المكتب السياسي، طالب تروتسكي بانسحاب الحزب الشيوعي الصيني من حلف الكومنتانج في إبريل 1926، وبنفس الحدة والوضوح العبقري الذي ظل يلازمه طوال حياته كتب تروتسكي تعليقًا على التحالف الرباعي الذي قاده الكومنتانج بمباركة ستالين والحزب الشيوعي الصيني تحت واجهة الثورة البرجوازية الديمقراطية (تحالف بين البرجوازية والبرجوازية الصغيرة المدينية والعمال والفلاحين):
".. ما معنى ذلك على أي حال – كتلة من أربع طبقات؟! هل واجهنا هذا التعبير في التراث الماركسي من قبل؟! إذا قادت البرجوازية جماهير المقهورين تحت لافتة برجوازية واستولت على سلطة الدولة من خلال هذه القيادة، إذن فذلك ليس تكتلا ولكنه استغلال البرجوازية السياسي لجماهير المقهورين..".
وغني عن الذكر أنه بعد انتصار الطبقة العاملة على نظام لوردات الحرب أمر الكومنتانج بنزع سلاح العمال ولم يبد الحزب الشيوعي الصيني مقاومة تذكر، وكانت النتيجة تعرض عناصر الحزب الشيوعي للذبح واستئصال الحركة العمالية على أيدي الكومنتاج البرجوازي.
كانت سيطرة ستالين ومجموعته على الاسمية الشيوعية تتحدد بعاملين، أولا باحتياجات جناح ستالين في الصراعات الداخلية في الحزب في الاتحاد السوفيتي، ثم بعد ذلك، باحتياجات السياسة الخارجية لحكومة ستالين. فبعد فترة وجيزة من التذبذب "اليساري" في 1924، اندفع الكومنترن (الأممية الشيوعية) في اتجاه اليمين حتى عام 1928، ثم تطرف يساري من 1928 إلى 1934 وأخيرًا نحو اليمين في فترة الجبهة الشعبية من 1935 إلى 1939، وجه تروتسكي انتقادات عنيفة للكومنترن في كل تردداته، وأثبتت الأحداث اللاحقة بعد نظره. في بريطانيا اندفع الحزب الشيوعي وراء قيادات النقابات بتوجيهات اللجنة النقابية الأنجلوسوفيتية، وكانت النتيجة أن فشل الحزب في كسب تأييد الطبقة العاملة بعد خيانة القيادات النقابية لاضطراب 1926 في بريطانيا.
وفي صيف 1928 قامت الأممية الشيوعية بتحول جديد، هذه المرة نحو التطرف اليساري من النوع البيروقراطي حيث تم تجاهل الظروف المحلية للأحزاب الشيوعية في البلاد المختلفة، كان ذلك يعني في الممارسة أنه في عصر صعود خطر الفاشية خاصة في ألمانيا اعتبرت أحزاب الأممية أن الاشتراكيين الديمقراطيين – الجناح الإصلاحي في الحركة العمالية آنذاك – هم العدو الرئيسي. ووضعت في سلة واحدة الاشتراكيين الديمقراطيين والنقابات العمالية التابعة لهم مع الفاشية. وتمتعت كتابات تروتسكي حول الفاشية بوضوح عبقري وسعة أفق متميزة نادرصا ما توفرت لأي ماركسي آخر، فقد كتب عن ألمانيا:
".. إن النمو الهائل للاشتراكية الوطنية (الفاشية) هو تعبير عن عاملين: أزمة اجتماعية عميقة تدفع جماهير البرجوازية الصغيرة إلى حالة من عدم التوازن، وافتقاد حزب ثوري يمكن أن تعتبره الجماهير اليوم القيادة الثورية المعترف بها. فإذا كان الحزب الشيوعي هو حزب الطموح الثوري، فإن الفاشية كحركة جماهيرية هي حزب الإحباط المضاد للثورة، وعندما يهيمن الطموح الثوري على جماهير البروليتاريا، سيجر وراءه بالضرورة على الطريق الثوري قطاعات من البرجوازية الصغيرة، وبالضبط في هذا المجال بينت الانتخابات (الألمانية) العكس: فالإحباط المضاد للثورة هيمن على جماهير البرجوازية الصغيرة بالقوة التي استطاعت أن تجر وراءها قطاعات كبيرة من البروليتاريا.
أصبحت الفاشية في ألمانيا خطرًا حقيقيًا كتعبير حاد عن الوضع المأزوم للنظام البرجوازي والدور المحافظ للاشتراكية الديمقراطية والعجز التاريخي للحزب الشيوعي في القضاء عليها. إن من ينكر ذلك إما أن يكون أعمى أو مغرور".
في مواجهة ذلك دعا تروتسكي أن تقوم الطبقة العاملة بالدفاع المنظم عن نفسها ضد خطر الفاشية من خلال تكتيك الجبهة المتحدة، وذلك بهدف توحيد أحزاب الطبقة العاملة حول مهمة دفاعية ضد خطر الفاشية. رفض الكومنترن ذلك تحت خطابة يسارية زائفة تخفي ضعفهم الحقيقي، ونتيجة لذلك وصل هتلر إلى السلطة وانهارت الحركة العمالية.
بعد انتصار هتلر اندفعت الطبقة الحاكمة في الاتحاد السوفيتي إلى التحالف العسكري مع القوى الغربية المسيطرة آنذاك فرنسا وبريطانيا، واتجهت الأممية الشيوعية من جديد إلى اليمين، فصرح المؤتمر السابع والأخير للأممية في 1935 أن الثورة ليست على جدول الأعمال ونادى بـ"الجبهة الشعبية المتحدة للنضال من أجل السلام.. وكل من يهمهم أمر الحفاظ على السلام يجب جذبهم إلى هذه الجبهة".. وكان من بين هؤلاء بالطبع الطبقات الحاكمة في فرنسا وبريطانيا. وكان نتيجة ذلك إخضاع مصالح الطبقة العاملة للإمبريالية والطبقات الحاكمة المحلية، والأهم للسياسة الخارجية للستالينية.
ولم يقتصر دور تروتسكي على إيضاح النتائج الكارثية لهذه السياسة وإنما حاول بشكل مباشر تنبيه الأحزاب الشيوعية التي اتبعتها إلى مخاطر تذيل البرجوازية، كما حدث في أسبانيا وفرنسا – كتب تروتسكي في 1937:
"كانت البروليتاريا الأسبانية من ناحية أهميتها في الحياة الاقتصادية للبلاد ومستواها الثقافي والسياسي في أول أيام الثورة تفوق البروليتاريا الروسية في بداية 1917. ولكن منظماتها الخاصة كانت العقبة الرئيسية في طريق انتصارها... فنتيجة لنشاطهم (الستالينين وحلفائهم) تم إخضاع معسكر الثورة الاجتماعية – العمال والفلاحين – لمصالح البرجوازية". وأضاف:
"إن الجبهة الشعبية، بتبنيها مهمة إنقاذ النظام الرأسمالي، حكمت على نفسها بالهزيمة، ونجح ستالين من خلال قلب البلشفية رأسًا على عقب، في القيام بدور حفار قبر الثورة".
كتب تروتسكي في يومياته في 25 مارس 1935:
"أعتقد أن العمل الذي أقوم به الآن، رغم عدم كفايته وتفتته، لهو أهم عمل أقوم به في حياتي، أهم من 1917، وأهم من فترة الحرب الأهلية أو أي شيء آخر... هكذا لا أستطيع أن أتكلم عن ضرورة أعمالي حتى في الفترة من 1917 إلى 1921، ولكن عمل الآن لا غنى عنه بكل معنى الكلمة... لا يوجد أحد غيري ليقوم بمهمة تسليح الأجيال الجديدة بالمنهج الثوري رغم أنف قيادات الأممية الثانية والثالثة".
إن السبيل الوحيد للحفاظ على التراث الماركسي الثوري، للحفاظ على الماركسية، هو تطبيق هذا التراث على الصراع الطبقي، إن جوهر الماركسية هو وحدة النظرية والممارسة، لقد استكمل لينين وروزا لوكسمبورج وتروتسكي مهمة ماركس وانجلز، والاستمرار لا يعني التكرار، ولكنه يعني استخدام تعاليم الأجيال السابقة في التفاعل مع القضايا الجديدة التي يطرحها الواقع.
وعلى الرغم من أن أعمال تروتسكي في الفترة من أواخر العشرينات إلى 1940 كانت كما قال هو شخصيًا أهم أعماله، لأنه أبقى على شعلة البلشفية وربى أجيالا متماسكة حول التراث الماركسي الأصيل إلا أنه وقع في عدة أخطاء استراتيجية: أهمها كان تأسيسه للأممية الرابعة على أساس تحليل خاطئ للوضع العالمي، فمن ناحية لم يكن لأتباع تروتسكي قاعدة تذكر في أوساط الطبقة العاملة التي كان يسيطر عليها الأحزاب الستالينية والاشتراكية الديمقراطية، فجاءت الأممية من أوساط برجوازية صغيرة – حلقات صغيرة – منعزلة وفوقية. ومن ناحية أخرى كان تروتسكي يرى أن أزمة النظام الرأسمالي في ذلك الوقت هي أزمته الأخيرة وأن الطبقة العاملة قريبًا ستثور من جديد وبالتالي جاء خطأ تروتسكي الثاني وهو صياغة البرنامج المطلبي الانتقالي للأممية الرابعة الذي اعتمد على إفلاس النظام الرأسمالي وأزمته الاقتصادية والاجتماعية.
إن كتابات تروتسكي في السنوات من 1928 إلى 1940 – المقالات والكتب حول التطورات في ألمانيا وفرنسا وأسبانيا تعد من أروع الأدبيات الماركسية، وتوضع في مصاف أفضل كتابات ماركس التاريخية، الثامن عشر من برومير لويس بونابرت" و"الصراع الطبقي في فرنسا"، فلم يقتصر تروتسكي على تحليل المواقف، ولكنه وضع خطا واضحا لحركة البروليتاريا.
ومن ناحية أخرى يتجاوز كتاب تروتسكي تاريخ الثورة الروسية أي كتابات تاريخية ماركسية أخرى، فهو يعتبر مأثرة فنية تحليلية غير مسبوقة في عناها وجمالها.

إن أجيالاً من الماركسيين في الحاضر والمستقبل سيحملون شعلة الثورة التي تركها لينين ولوكسمبورج وتروتسكي وتراث كوميونة باريس والثورة الروسية في 1905 و1917 والثورة الصينية في 25 – 1927 واثورة الأسبانية.. إلخ. إن إسهامات تروتسكي دين في أعناقنا، فبدون معارضته لستالين، وبدون أمميته، وبدون تراث "الاشتراكية من أسفل"، بدون ذلك كله لكان ارتباط الاشتراكية بالتحرر الذاتي للطبقة العاملة مهددًا بالضياع.

مخاض

2011-09-06T15:00:00.001-07:00

وسط امواج التوتر والاضطراب . القلق والترقب ....الطموح والاحباط .......يحاول جاهدا ان يرسوا على شاطىء .....ان يثبت على يقين ..حقيقة ......ربما لا داعى لشاطىء "بحالة " ...فموضع قدم ثابت يقى من الغرق والتية يكفى .....دائما ما تحاول الامواج ان تحرفة عن قبلتة وكثيرا ما يستسلم لها ..... لذا فهو يحتاج الى شىء اثمن من القبلة ذاتها.... " المثابرة " فى الوصول اليها ، ولانة لا يوجد عرابا ....مرشدا....فوجب ان يكون هو المرشد....هو العراب ......لان الولادة الاولى لا تعدو ان تكون سببا للوجود......اما "الوصول الى المعنى " ..."تحقيق الذات".....المحاولات المضنية للاتساق معها ... كل ذلك .يحتاج الى ولادة ثانية ....اين منها الام المخاض الاول......... .....فللمرة الثانية تعود الى الوحدة مع الاحتواء .....العزلة وسط الزحام ...وهذة المرة انت من تتحمل الام تلك الولادة ....اذ ان ذاتك الجنينية ....لا تهم فى الحقيقة اى شخص الا انت ....واذا فلا مفر من الام المخاض رغم قسوتها ......ولكن ما يجعلك تتحمل كل هذا العناء ...هو الحلم بميلاد جديد......ان تكون ....انت ...ولا شىء اخر

انجلس والثورة

2011-07-18T03:14:00.000-07:00

إن الثورة هي دون شك سلطة ما بعدها سلطة، الثورة هي عمل يفرض به قسم من السكان إرادته على القسم الآخر بالبنادق، بالحراب، بالمدافع، أي بوسائل لا يعلو سلطانها سلطانا. ويأتي على الحزب الغالب أن يحافظ بالضرورة على سيادته عن طريق الخوف الذي توجه أسلحته للرجعيين. فلو لم تستند كومونة باريس إلى سلطان الشعب المسلح ضد البرجوازية فهل كان بإمكانها أن تصمد أكثر من يوم واحد ؟ وهلا يحق لنا أن نلومها، بالعكس،
لأنها لم تلجأ لهذا السلطان إلاّ قليلا جداً ؟"

/ انجلس

مرحلة جديدة من خطابات وبيانات الثورة المصرية

2011-07-12T16:35:00.000-07:00

عودة الثورات العربية 1

2011-07-11T04:32:00.000-07:00

أليكس كالينيكوس

كتب الناقد الماركسي الألماني والتر بنجامين في شتاء 39/1940 نصًا متميزًا تحت عنوان “أطروحات حول فلسفة التاريخ”، هاجم فيه الاعتقاد الشائع وسط اليسار حول حتمية تحقق الاشتراكية نتيجة للتطور التاريخي. وقال “لم يُفسد الطبقة العاملة الألمانية شيئًا بقدر ما أفسدتها فكرة أنها تتحرك في اتجاه التيار.” الثورة ليست نتيجة معينة لتقدم البشرية عبر زمن فارغ متجانس”. بل هي “وثبة نمر إلى الماضي” تحشد ذكريات معاناة الماضي وقهره ضد الطبقة الحاكمة. واختتم بنجامين فكرته بالإشارة إلى التراث اليهودي المسيحي، الذي جاء فيه أن “كل ثانية من الزمن بمثابة بوابة ضيقة قد يمرق منها المسيح”. (1)

وبعبارة أخرى، الثورات ليست نتيجة متوقعة لحركة التاريخ للأمام، بل أنها انفجار مفاجئ غير متوقع، في تاريخ يمثل “كارثة واحدة، يتراكم داخلها الحطام فوق بعضه البعض”.(2) لقد كتب بنجامين هذه الكلمات في لحظة تاريخية كئيبة، “لحظة الظلام في القرن”، حينما بدت معاهدة هتلر وستالين وكأنها رمزًا لموت الآمال الراديكالية كافة. ومع ذلك، تتلاءم الفكرة تماما مع الثورات التي تجتاح أنحاء العالم العربي منذ منتصف ديسمبر. فقد بدت تلك الثورات وكأنها انفجار جاء من العدم؛ انفجار غير متوقع على الإطلاق؛ انفجار نتيجة لغضب استمرت ضغوطه العميقة على مدار عقود. ولن تقتصر نتائج تلك الثورات على مجرد إعادة صياغة الخريطة السياسية في الشرق الأوسط ، بل سوف تتجاوز معانيها التاريخية ذلك بكثير.

وفي المقام الأول، عبَّرت الهبَّات التي حدثت في تونس ومصر وليبيا، والصدى الذي أحدثته في المنطقة، عن عودة غير متوقعة للثورة العربية. ففي الماضي، بدأ اجتياح الثورة العربية للشرق الأوسط ـ حينما كانت الإمبريالية البريطانية والفرنسية لا تزال مهيمنة ـ مع استيلاء حركة الضباط الأحرار في مصر على السلطة عام 1952. وبعد انتصار جمال عبد الناصر في الصراع الداخلي، لم يكتف بالنجاح في مواجهة القوى الاستعمارية، والاستيلاء على معظم أصول الطبقات المصرية المالكة، بل أنه على الصعيد الإقليمي دعا إلى نشر وعي الانتماء إلى أمة واحدة، وتجاوز الحدود السياسية التي تقسم المنطقة إلى دول مختلفة، والتي نتجت عن العهد الاستعماري. وفي 1958، أعلن ناصر الجمهورية العربية المتحدة، وكانت تعني اتحادًا لم يعمر طويلا بين مصر وسوريا. وشن حربًا طويلة بالإنابة في شمال اليمن مع المملكة العربية السعودية، التي كانت في ذلك الحين ـ ومازالت حتى هذه اللحظة ـ قلعة الرجعية العربية. كما لعب تابعوه دورًا نشطًا في الثورة العراقية الكبرى بين 58-1963. وكانت حركة الوحدة العربية الناصرية، التي أسسها الناصريون العرب، ميدانًا لتدريب القيادات الأكثر راديكالية في المقاومة الفلسطينية.

ومُنيت حركة الوحدة العربية الناصرية ـ التي كانت تشهد تراجعًا حقيقيًا ـ بهزيمة ساحقة عندما، انتصرت إسرائيل على مصر ودول عربية أخرى في حرب الأيام الستة في يونيو 1967. وتوفي عبد الناصر كسيرًا بعد ذلك بثلاث سنوات. وتواصل الوعي القومي العربي، وإن كان بأشكال أكثر تدنيًا، من خلال النظم الديكتاتورية البعثية في سوريا والعراق، وبصورة أكثر إيجابية من خلال التضامن مع النضال الفلسطيني. ولكن قدرة الوعي القومي العربي على الاستمرار اتضحت من خلال سرعة انتشار فيروس الثورة من تونس ـ بعد سقوط زين العابدين بن علي في 14 يناير ـ إلى مصر واليمن والبحرين وليبيا. وفي الحقيقة، تأثرت إيران ـ التي تعد بدورها قوة مؤثرة بشكل متزايد في العالم العربي ـ بتلك الثورات، التي قامت بإنعاش الثورة الخضراء. ثم أرسل الحكام الأوتوقراطيون في مجلس التعاون الخليجي قوات إلى البحرين في منتصف مارس/ لوقف مد هذا الفيروس الثوري.

ولكن التاريخ لا يعيد نفسه. لقد سعت الوحدة العربية التي دعا إليها ناصر إلى توحيد العالم العربي ضد الإمبريالية الغربية، وبرجوازية القطاع الخاص العربية، وملاك الأراضي. وتم هذا على خلفية تحركات جماهيرية ضخمة في مصر والعراق في نهاية الأربعينيات وبداية الخمسينيات، حيث دفعت الأنظمة العميلة لبريطانيا تلك البلدان إلى ما بدا أنه أزمتها الأخيرة. لكنه كان مشروعًا من أعلى، إذ عمل الضباط الأحرار، وناصر شخصيًا، على الاحتفاظ بالسيطرة بشكل متزايد على القوى الشعبية، والتلاعب بها، ومحاولة تقسيمها وقمعها بقسوة. وفي مصر على سبيل المثال، تضمنت هذه القوى الأخوان المسلمين والحركة الشيوعية (3). وعلى عكس هذا، كانت الثورة العربية في 2011 تمردات شعبية من أسفل. وكما يردد المعلقون ـ إلى حدود مبالغ فيها أحيانًا ـ، لم يتبع هؤلاء حزبًا أو حركة سياسية، وإنما حركتهم طموحات ديمقراطية تجسدت في أشكال التنظيم الذاتي التي ظهرت بسرعة في كل مواقع النضال.

إننا نشهد تجديدًا في الشكل السياسي التقليدي للثورة. فكثيرًا ما زعمت النظريات والشخصيات السياسية ـ على مدى عشرين عاما ـ أن الثورة انتهت، سواء بسبب الانتصار النهائي للرأسمالية عام 1989، أو الانتقال إلى حقبة “ما بعد الحداثة”. وبدا في مرحلة من المراحل أنه لا سبيل لعودة الثورات إلى الظهور، إلا إذا قللت من طموحها، واتخذت شكل “الثورات الملونة” التي تحل فيها عصابة من المستبدين محل عصابة أخرى، تحت لافتة “الديمقراطية” وبدعم مادي ومعنوي كبير من واشنطون.

وبالرغم من الحديث المتواصل حول دور الفيسبوك وتويتر في الانتفاضات العربية (وهي فكرة فندها جوني جونز في موقع آخر من هذا النشرة)، فإن الأمر العجيب هو مدى تشابه الثورة في تونس ومصر مع النموذج الذي تأسس لأول مرة أثناء الثورة الإنجليزية في أربعينيات القرن السابع عشر، والثورة الفرنسية العظمى في تسعينيات القرن الثامن عشر ـ بمعنى حشود جماهيرية، وانقسام النخبة في القمة، ونزاعات على الولاء داخل القوات المسلحة، ونزاعات من أجل تحديد السمات السياسية والاقتصادية للأنظمة التي قد تخلف النظام القائم، وكذلك إمكانية وجود حركات أكثر راديكالية من أسفل. وفي ليبيا وقت كتابة هذا المقال، نرى الوجهة الأساسية لمعمر القذافي والثوار المناهضين له، في محاولة كل طرف جمع عدد كاف من المحاربين والأسلحة لتحقيق نصر ساحق على الطرف الآخر، الأمر الذي أدى إلى اندلاع حرب أهلية ما تزال نتيجتها غير مؤكدة، وهو ما يُستخدم الآن في تبرير التدخل الإمبريالي الأخير في العالم الإسلامي. وفي كل الأحوال، فقد تبيَّن أن الثورة حقيقة تحدث في القرن الواحد والعشرين.

الأزمة الاقتصادية تطلب ضحايا سياسيين

بالطبع، لا يوجد أسهل من الزعم بأن الثورة العربية هبطت من السماء. وبالنظر إلى الحالة الأهم، وهي مصر، فإنه من خلال دراسة جماعية نُشرت قبل سنتين لمجموعة باحثين من اليسار الراديكالي ـ منهم عدد من المساهمين في هذه المجلة ـ نجد تناقضات اقتصادية واجتماعية وسياسية، وصعود لحركات المقاومة، وهي أمور كلها دفعت نظام حسني مبارك إلى “لحظة التغيير”.(4) وكما أكد ماركس نفسه “من الضروري أن نفرق دائما بين التحول المادي للظروف الاقتصادية للإنتاج، التي يمكن تحديدها بدقة تماثل دقة العلوم الطبيعية، وبين الأشكال القانونية والسياسية والدينية والفنية والفلسفية ـ في كلمة واحدة “الأيديولوجية” ـ التي يصبح الإنسان بواسطتها واعيًا بهذا الصراع ومشاركًا فيه”.(5) إن تحديد التناقضات البنيوية المتسببة في زعزعة استقرار مجتمع معين أمر مختلف تماما عن تحديد متى وكيف سوف تتفاعل هذه التناقضات وتؤدي إلى انفجار سياسي.

ولكننا نتعامل هنا مع موجة ثورات عابرة للقومية، ومن ثم يصعب أن نضع يدنا ببساطة على العوامل المفجرة لكل منها على المستوى القومي. وفي واقع الأمر، يمكن للأزمة الاقتصادية والسياسية العالمية أن تكون البداية الأفضل عن تحليل هذه الثورات. ذلك أنه في العام الماضي، كتبت سوزان واتكينز، المحررة في نيو ليفت ريفيو، “ربما كان أكثر ما يلفت النظر في أزمة 2008، هو أنها جمعت حتى الآن بين الاضطراب الاقتصادي والركود السياسي”.(6) والآن، تبدو عبارة “حتى الآن” جزءًا أساسيا في هذه الجملة. وكما أشرنا في ردنا عليها، لابد أن يُنظر إلى أزمة بنيوية طاحنة، مثل الأزمة الحالية، باعتبارها ظاهرة ممتدة، تمر عبر سلسلة من المراحل المختلفة(7(.

وعبر باحثان ماركسيان في الاقتصاد مؤخرًا عن وجهة نظر مشابهة، مع اختلاف تفسيرهما للأزمة عما تم نشره في هذه المجلة، وهما جيرارد دومينيل و دومينك ليفي:

الملمح المشترك في الأزمات البنيوية هو تعدد أوجهها وما تستغرقه من زمن. على سبيل المثال، يصعب تحديد المدة التي استغرقها الكساد الكبير بدقة، أو كم من الوقت كان سيستمر إذا لم يساعد الاستعداد للحرب على تعزيز الاقتصاد. انهار الاقتصاد الكلي في الكساد نفسه منذ 1929 إلى 1933. وحدث انتعاش تدريجي حتى 1937، حينما بدأ الناتج يتراجع من جديد. إذا عمل اقتصاد الحرب على تغيير مسار الأحداث تماما… وفي أغلب الظن سيحدث هذا في الأزمة الحالية. بمجرد أن تسود معدلات النمو الإيجابية في أعقاب انخفاض الناتج، سيمثل هذا مؤشرا على مرحلة جديدة، ولكنه بالتأكيد ليس حلا للتوترات التي أدت إلى الأزمة. سيكون هناك كثير من الأموار التي مازال هناك ضرورة للقيام بها. هل ستكون معدلات النمو الإيجابية عند المستوى الملائم؟ متى يعالج الخلل في الاقتصاد الأمريكي؟ كيف سيتم سداد ديون الحكومة؟ هل يدعم الدولار الضغوط الدولية؟ وسيكون تأسيس مسار جديد ودائم للأحداث عملية طويلة وشاقة.(8(

وكما قلنا في السابق، ” تشكل الأزمة الاقتصادية الممتدة ضغطًا على البني السياسية البرجوازية، وتكشف عن تصدعاتها”.(9) وهذا على وجه التحديد هو ما أحدثته الثورات العربية. فقد كانت التصدعات اقتصادية وسياسية في آن واحد. وكانت كلٌ من مصر في ظل مبارك وتونس في ظل بن علي ابنًا بارًا لليبرالية الجديدة في المنطقة. ولم يتمكن البنك الدولي، في تقرير تونس ـ الصادر ضمن التقارير الموجزة التي ينشرها البنك عن البلدان ـ من إخفاء حماسه تجاه هذا البلد:

لقد حققت تونس تقدمًا ملحوظا في النمو العادل، من خلال محاربة الفقر وتحقيق مؤشرات اجتماعية جيدة. لقد حافظت على متوسط نمو بمعدل 5% خلال 20 عامًا، مع زيادة مستقرة في دخل الفرد، وزيادة مصاحبة لذلك في الخدمات الاجتماعية المُقدمة للكان، فصار مستوى الفقر بها عند 7%، وهو واحد من أقل مستويات الفقر بالمنطقة.(10(

وبالرغم من أن البنك الدولي بدا أكثر اعتدالاً في مديح نظام مبارك، فإنه ظل معترًفا ” بتحقيقه لمسار راسخ، كأحد أبطال الإصلاح الاقتصادي في الشرق الاوسط وشمال إفريقيا”.(11) وفي الواقع، يحق لمصر إدعاء ريادة الليبرالية الجديدة في جنوب العالم. ففي 1974، أعلن الرئيس أنور السادات سياسة انفتاح الاقتصاد على الاستثمار الاجنبي والتجارة الدولية، وكان هذا علامة على القطع الجذري مع رأسمالية العهد الناصري الموجهة من الدولة.(12) ودفع مبارك تلك السياسة قدمًاً، فأبرم في 1991 اتفاق برنامج الإصلاح الاقتصادي والتكيف الهيكلي مع المؤسسات المالية الدولية. وكان أحد بنوده الرئيسية قانون 96 لسنة 1991، الذي ألغى الحقوق الممنوحة للمستأجرين في ظل الإصلاح الزراعي الذي طبقه الضباط الأحرار عام 1952، وأتاح هذا للملاك القدماء وورثتهم العودة وتجريد أسر الفلاحين من أراضيها. (13)

وبصرف النظر عن حديث نظام مبارك خلال التسعينيات حول أن مصر “نمر على النيل”، إلا أن الاقتصاد المصري والتونسي لم يأتيا “بمعجزة” في ظل الليبرالية الجديدة، وظلا معتمدين بشدة على الحصول على العملات الأجنبية من السياحة وصناعة المنسوجات ـ التي تعاني من ضعف وضعها في مواجهة المنافسة الصينية. وبالرغم من تحقيق هذا النظام بعض النمو، لم يجلب التوجه الليبرالي إلا استقطابًا اقتصاديًا واجتماعيًا شديد الحدة، مما مثَّل ضغوطًا على البنى الكوربوراتية (أي تلك القائمة على إدماج الدولة للمؤسسات) التي أُرسيت في ظل ناصر، ونظيره التونسي الحبيب بورقيبة. وترى آن الكسندر أنه في مصر تحت حكم ناصر:

“قُدم للعمال عقد اجتماعي، في مقابل تنازلهم عن الاستقلال السياسي. ووفقًا لهذا العقد، يصبح بإمكان العمال الحصول على بعض المكاسب، مثل الاستفادة من دعم الإسكان والتعليم والخدمات الاجتماعية الأخرى، والأمان الوظيفي النسبي. كما خلق الخطاب الناصري صورة مثالية للعمال، وخاصة في مرحلته الأخيرة، لمساهمتهم في التنمية الوطنية. ولكن الدولة الناصرية أيضا حطمت منظمات العمال المستقلة، وأسست بدلاً منها اتحادًا رسميًا للنقابات العمالية تحت الإشراف الحكومي.(14)

وتستكمل ألكسندر وجهة نظرها حول الإصلاحات في التسعينيات، بعد القضاء على النظام الناصري، فتقول إنه قد تزايدت مستويات الفقر والظلم الاجتماعي والبطالة. فوفقًا لمنظمة العمل الدولية، عاش 14% من المصريين عام 2010 تحت خط الفقر العالمي ـ دولارين في اليوم.(15) كما قدر أحمد النجار في 2009 أن “العدد الإجمالي للعاطلين عن العمل كان 7.9 مليون، وأن النسبة الحقيقية للبطالة كانت حينها 26.3%، ووصل البعض إلى أن المعدل في المجموعة العمرية من 19 إلى 29 عامًا يزيد على ثلاثة أضعاف هذا الرقم”.(16) وأشار إلى أن تزايد البطالة، وخاصة بين الشباب، يعد مشكلة إقليمية. بل أنه حتى بحث البنك الدولي المفصل تعارض مع العناوين المتفائلة. واعترف أحد التقارير الصادر في تاريخ مثير للانتباه، 15 يناير 2011, أي اليوم السابق على سقوط بن علي بأنه

“يعتبر معدل البطالة بين الشباب في الشرق الأوسط وشمال إفريقيا، البالغ 25%، الأعلى في العالم. ولكن تلك الإحصائيات تُعالج بصورة منعزلة، فلا تدل على الحجم الحقيقي للمشكلة.

وكشف باحثو البنك الدولي أن الرقم الفعلي لمن هم بلا عمل في المرحلة العمرية مابين 15 إلى 29 سنة في المنطقة ربما يرتفع عن ذلك كثيرا. ذلك أن الإحصائيات لا يدخل فيها أشخاص كثيرون، رغم أنهم لا يدرسون ولا يعملون، وذلك لأنهم لم يبحثوا عن عمل.

يعاني الشباب الذكور في الحضر، على نحو خاص، من وضع متردي في سوق العمل، إذ يشتغل كثير من العاطلين منهم في أعمال غير رسمية وغير مسجلة في الدفاتر الحكومية، أو لا يمارسون أن نوع من العمل على الإطلاق.”(17)

ومن ناحية أخرى، كدست طبقة محدودة من ذوي الثراء الفاحش الثروات الضخمة، وتمتعت بنفوذ شديد. إذ كتب جويل بنين عن مصر أن “حاملي حقائب الوزارات الاقتصادية” في حكومة أحمد نظيف، المعين رئيسا للوزراء في 2004، “كانوا من الحاصلين على دكتوراة من الغرب، والتابعين لحاشية جمال مبارك، ابن الرئيس. وعمل هؤلاء على الترويج للموجة الثانية من الخصخصة، ووضع قوانين خاصة بالأجراءات الأخرى لتشجيع الاستثمار الأجنبي المباشر، مثل إلغاء التعريفة الجمركية على آلات صناعة المنسوجات وقطع الغيار الخاصة بها”.(18) وقد أجبرت ثورة 25 يناير حتى نيويورك تايمز على الاعتراف بالطبيعة الحقيقية لهذه الليبرالية الجديدة.

“على الورق، حولت التغيرات بالكامل تقريبًا، نظامًا اقتصاديًا تسيطر عليه الدولة إلى آخر محكومًا أغلبه من خلال السوق الحرة. ورغم ذلك، فما ظهر عمليًا ـ وفقًا لآراء الخبراء المصريين والأجانب ـ كان شكلاً من رأسمالية المحسوبية. وعملت البنوك التابعة للدولة وكأنها صانعة أباطرة، فتوسعت في تقديم القروض للعائلات المؤيدة للحكومة، بينما منعت الائتمان عن رجال أعمال قادرين على الاستمرار، ولكنهم ليست لديهم صلات قرابة مع اليمين السياسي.

ووفقا لأحمد النجار، مدير وحدة الدراسات الاقتصادية في مركز الأهرام للدراسات السياسية والاستراتيجية، باع مسئوليو الحكومة الأراضي المملوكة للدولة بأسعار منخفضة للعائلات المرتبطة ببعضها سياسيًا. وسمحوا أيضا لتكتلات الشركات الأجنبية بشراء الشركات المملوكة للدولة بمبالغ صغيرة، مقابل دفع رشاوى.

وفي الوقت نفسه، كانت الحكومة تلزم المستثمرين الأجانب بتأسيس مشاريع مشتركة مع الشركات المصرية. وشكلت العائلات ذات الصلات الوثيقة مع الحزب الحاكم النصف المصري من المشاريع المشتركة المربحة.”(19)

وأصبح أحمد عز، اعتمادًا على صداقته لجمال مبارك بشكل خاص، رمزًا لرأسمالية المحسوبية المصرية، فتمكن من شراء شركة الصلب المخصخصة بثمن بخس، وانتهى به الأمر إلى السيطرة على ثلثي سوق الحديد المصري. كما أصبح أيضا عضوًا في البرلمان، وأدار حملة بلطجية الحزب الوطني الديمقراطي لتزوير الانتخابات التشريعية بفجاجة في نوفمبر 2010. وكان الطرابلسية المقابل لعز في تونس، وهم أصهار بن علي الذين استخدموا صلاتهم العائلية في تحقيق ثراء فاحش. ووفقا لمنظمة الشفافية العالمية، سيطر بن علي والطرابلسية فيما بينهم على ما يتراوح من 30% إلى 40% من الاقتصاد التونسي، أو حوالي 10 مليارات دولار. واتُهمت ليلى الطرابلسي، زوجة الرئيس السابق، بالفرار إلى جدة ومعها 1.5 طن من السبائك الذهبية في حقائبها.

وهكذا، لم تعن الليبرالية الجديدة في الشرق الأوسط انفصال السلطة الاقتصادية عن السياسية، كما تتضمن الفكرة المجردة للسوق الحر، بل انصهارهما معا. ولم يعد هناك رأسمالية دولة. فقد سمحت العلاقات السياسية لمن هم في القمة بتكديس ثروة خاصة مهولة. وانعكس ذلك بشكل مباشر في إحساس بالظلم الاقتصادي والاجتماعي تجاه شاغلي قمة النظام، حيث أصبح الفساد الذي عم النخب باديًا للعيان

نقلا عن موقع المناضلة

حول ما يسمى بالتروتسكية المصرية بين عام 1938-1948

2011-07-09T12:18:00.000-07:00

بشير السباعى -1944

اقدم لكم سلسلة من مقالات الماركسى الرائع بشير السباعى عن بداية استخدام مصطلح التروتسكية فى الحركة اليسارية المصرية من منتصف الثلاثينيات ...ومن خلال هذا التأريخ المعاصر يسجل لنا بشير السباعى مواقف تروتسكى والاحزاب التى أسست الأممية الرابعة ضد انحرافات وجرائم الستاليينة السياسية والفكرية واثرها المخرب على الحركة الاشتراكية العالمية.....وربما من المهم اعادة استكشاف تلك الفترة المهمة من تاريخ الحركة اليسارية المصرية لانة من الضرورة بمكان توضيح الاختلاف الكبير بين التيار التروتسكى المعاصر فى مصر - ومن ابرز ممثلية الاشتراكيين الثوريين .
.
.و....تيار التجديدالاشتراكى
- وبين الافكار الستالينة المشوهة للاشتراكية ....

الحلقة الأولى

الحلقة الثانية

الحلقة الثالثة

الحلقة الرابعة

الحلقة الخامسة

ماركس في "الأيديولوجيا الألمانية: الفلسفة رأساً على عقب!

2011-07-05T15:42:00.001-07:00

مقدمة اكثر من رائعة لعمل نادر وقيم للغاية من ابداعات ماركس وانجلز
-------------------------------------------------

         بقلم:       سيمون أوللي
                 4                    يوليو                    2011            ترجمة:       أحمد نور
         الناشر:       
وحدة الترجمة - مركز الدراسات الاشتراكية
                    

 
هذه المقالة كتبها  الرفيق سيمون أوللي (عضو منظمة "البديل الاشتراكي" بأستراليا)، كمقدمة  لطبعة جديدة من كتاب الأيديولوجيا الألمانية الذي كان قد كتبه ماركس وانجلز  منذ ما يزيد عن قرن ونصف، والذي كان قد أنجزا فيه تصفية حساب شاملة  للفلسفة المثالية.
(المترجم)
"لقد  عمل الفلاسفة حتى الآن من أجل فهم العالم، لكن الأهم من ذلك تغييره".
 هكذا  تكلم ماركس فى خاتمة " أطروحات حول فيورباخ"، تلك الوثيقة الهامة التي  كتبها في العام 1845. و رغم أن هذه المقولة تعد الآن من المقولات الأساسية  المأثورة فى الماركسية، إلا أن ماركس و رفيقه انجلز لم يبدءا فى تعرية  المغزى الحقيقي لهذه المقولة إلا فى الأعوام اللاحقة لهذا التاريخ.
لقد  خصص ماركس وانجلز جزء كبير من كتاب "الأيديولوجيا الألمانية" لتصفية حساب  ناجزة مع "عصبة الشباب الهيجليين" والتى كان ماركس نفسه منخرطا فيها إبان  سنتى دراسته فى برلين. تشكلت هذه العصبة أساسا من عدد من الطلبة والمثقفين  الذين سعوا –مقتفين أثر فلسفة  الفيلسوف الألمانى هيجل – من أجل تغيير  المجتمع، و ذلك عن طريق النقد العقلى للأطر الأخلاقية و الفلسفية والسياسية  القائمة فى هذا المجتمع.
عقب  إتمامه للدكتوراة عام 1841 و معايشتة المبدأية للجوانب الأكثر واقعية  للعصر، أصبح ماركس غير راضٍ عن النهج المثالى المجرد للشبيبة الهيجلية. وقد  لعبت عدة عوامل دورا مهما فى هذه الانعطافة الفكرية فى حياة ماركس؛ أهمها  انتقاله إلى باريس عام 1843 حيث كان على اتصال بالحركة العمالية الصاعدة  هناك، ومن خلالها تعرف على انجلز.
ومن  خلال معايشته المريرة لرجعية السلطات الألمانية خاصة إبان عمله كمحرر  لجريدة "الرينانية الجديدة"، تطور وعيه تجاه إدراك أهمية "الابعاد المادية"  فى تحديد الواقع الاجتماعى للعصر، الأمر الذى دفعه للتساؤل حول جدوى  الجدالات الفلسفية المجردة فى تغيير الواقع. ومن جانب آخر فإن هذا الكشف قد  ترسخ داخل عقل ماركس طوال فترة مكوثه فى باريس، ومن ثم استطاع ماركس أن  يدرك التناقض الصارخ بين مبادئ الثورة الفرنسية (الحرية – العدالة –  المساواة) وبين ما يعانيه الجتمع الفرنسى بشكل حقيقي.
ومن  ثم أصبحت القضية، فى ذلك الوقت، ليست فى تبني شعارات الحرية والديموقراطية  المجردة و الدفاع عنها، ولكن فى مجابهة الواقع المادى والاجتماعى الذى جعل  من هذه الشعارات مجرد مادة للتسامر في القاعات المغلقة.
أما  انجلز، الذى كان قد أمضى وقتا فى مانشستر –المركز الصناعى المتقدم فى  بريطانيا– و الذى كان بصدد نشر كتابه "حال الطبقة العاملة فى إنجلترا"، فقد  شجع ماركس بقوة فى هذا المضمار. وقبل أن يصدر "الأيدولوجيا الالمانية" لم  يكن لدى ماركس وانجلز سوى السخط على ما اعتبراه مقولات جوفاء للقوى  الراديكالية الألمانية فى ذلك الوقت.
لكنهما أيضاً استطاعا تلخيص رؤيتهما تلك فى المثال التالى:
"ذات  مرة، قفزت إلى ذهن أحد المغامرين رؤية مفاداها: أن الناس يغرقون فى الماء  فقط لأن فكرة الجاذبية تتملكهم كليا. لكن إذا استطاع أحد ما أن يطرد هذه  الفكرة من رأسه بأن قال مثلا أنها فكرة سطحية أو وهم دينى فسيصبح حتما  محصنا ضد مخاطر الغرق. وبهذا يقضى المغامر حياته كلها مناضلا ضد وهم  الجاذبية الضار والذى من الناحية الأخرى تثبت كل النتائج التجريبية  والاحصاءات صحته مع الاسف.. إن الفلاسفة الثوريين الألمان هم من نفس طينة  هذا المغامر".
كان  الهيجليون الشبان يدافعون بقوة عن (أهمية الارتقاء بوعى الطبقة العاملة)  هذا الوهم الذى مازال –للأسف– يطاردنا حتى اليوم. ووفقا لهم فإن كل شرور  العالم تنبع من الفهم الخاطئ (وبالتحديد الفهم الدينى) للطبيعة والتاريخ و  الأخلاق والسياسة، وبهذا ظنوا أنهم لو استطاعوا تغيير فهم العامة لهذه  الأمور فإن العالم سيصبح جنة.
ولكن  هذه الأحلام النبيلة لم تجدِ نفعا أكثر من –فلنأخذ مثالا– دعوات "الوعى  البيئي" كحل للتدمير الشامل للبيئة  الذى أدت إليه عولمة الرأسمالية فى  عصرنا. هذا الحل الذى يرضى غرور أقلية من الطبقة الوسطى بأن تسمو أخلاقيا  فوق (العامة)، أما إسقاط نظام الإنتاج الذى يهيمن عليه الربح من أجل الربح،  فهو أبعد ما يمكن أن يفكر هؤلاء فيه.
فهم جديد للتاريخ والمجتمع
بالنسبة  للشباب الهيجليين، فإن الانعطافات التاريخية الكبرى لا يحددها سوى تطور  الأفكار. إن مناهجهم فى دراسة التاريخ والمجتمع –هى كما حددها ماركس وانجلز  –  نازلة....... "من السماء للأرض"، ومن تأملات "المفكرين الكبار" أو "السياسيين  والمستنيرين" نزولا إلى الحياة اليومية للمجتمع والأفراد.
و  كما ادرك الرفيقان؛ فهذا الفهم "يضع العربة أمام الحصان"، فقبل أن يوجد  ثمة عالم نقى وخالص من النمو التاريخي للأفكار والدين والفلسفة والسياسة  والقانون وغيرهم، كان حتما قبل هذا وفوقه العالم الأقل مثالية من إنتاج و  تطور الظروف المعيشية الرئيسية لحياة البشر. باختصار وبشكل أكثر بساطة: لا  يمكن لشخص أن يتفلسف قبل أن يضمن مأكله وملبسه وغطائه (ناهيك عن الاحتياجات  الاجتماعية الأخرى).
و  بالنسبة للرفيقين يرتفع كل تاريخ البشرية فى النهاية على أساس من عمليات  الحياة الرئيسية التى يتعاون فيها البشر لإنتاج احتياجاتهم المعيشية. "إن  القضايا التى ننطلق منها فى استنتاجاتنا ليست قضايا دوجمائية أو مفتعلة،  إنما قضايا حقيقية يمكن تجريدها فقط باستخدام التصور الذهنى، إنها الاشخاص  الحقيقيون، حياتهم، نشاطهم، وفى أى ظروف مادية موجودة مسبقا أو يصنعونها  بأنفسهم خلال نشاطهم يمكن أن تخضع هذه القضايا للبحث العلمى التجريبي".
وبعكس  الهيجليين الشبان، فإن الرفيقين صعدا "من الأرض إلى السماء"، منطلقين من  الوقائع التى يعايشها البشر فى كدحهم اليومى –وفقط من هذا المنطلق– مواصلين  تحليل ما سمياه (أصداء الحياة الواقعية) فى الأفكار التى نعتنقها عن  أنفسنا وعن العالم. هذه القضايا (قابلة للاختبار العلمى) بمعنى أن المسألة  تتعلق وحسب بالخروج من البرج العاجى ومعالجة الواقع اليومى للمجتمع.
ماهى  إذن العناصر الرئيسية لما يسميه الرفيقان (عملية العيش) و(الظروف  المادية)؟ يمكننا ببساطة تعريفها بأنها كل ما يدخل فى عملية الإنتاج التى  يوفر بها البشر احتياجاتهم المعيشية. هى بمعنى آخر: المواد الخام، أدوات  ووسائل الإنتاج وأيضا الجانب الهام للأنواع  المختلفة من العلاقات التى  يدخل فيها البشر والتى هى ضرورية بالنسبة لهذا الإنتاج.
هذه  العوامل مجتمعة يسميها الرفيقان (نمط الإنتاج). من هنا فإن نمط الإنتاج  هذا هو الذى يحدد شكل المجتمع والأفكار السائدة فيه خلال أى مرحلة محددة من  التاريخ: "الأخلاق، الدين، الميتافيزيقيا وكل الأيدولوجيات وأنماط الوعى  المقابلة لها، ليس لها وجود مستقل بسيط. لا تاريخ و لا تطور لها دون بشر  ينخرطون فى عملية الإنتاج المادى ودون علاقات إنتاج مادية و يصنعون خلال  ذلك وجودهم الحقيقى، وأفكارهم، وكل نتاجهم الفكرى. الحياة. الوجود  الاجتماعي هو الذي يحدد الوعي الاجتماعي، وليس الوعي الاجتماعي هو الذي  يحدد الوجود الاجتماعي".
كيف تتغير الأفكار
النضال  ضد النظام الاجتماعى ليس إذن كما رآه الهيجليين الشبان هجوما على  الأيدولوجيات المهيمنة أو (الارتقاء بالوعى)، ولكن النضال الحقيقى هو الذى  يسعى إلى إحداث التغيير على مستوى نمط الإنتاج الذى ترتكز عليه هذه  الأيدولوجيات. إن الأفكار المهيمنة والمنسجمة مع نمط الإنتاج الاجتماعى  الحالى ليس لديها جديد فى "منطق" الجدالات التى تبررها . لكن هذه الهيمنة  الأيدولوجية تفرضها سيطرة الطبقة الرأسمالية الحاكمة على القوة المادية  للمجتمع.
يقول ماركس و انجلز :
"إن  افكار الطبقة الحاكمة هى الأفكار المسيطرة فى كل العصور، أى أن الطبقة  المتحكمة ماديا فى المجتمع هى نفسها الطبقة المتحكمة فكريا فيه. الطبقة  التى لديها وسائل الإنتاج المادى ووسائل تصريفه، لديها فى نفس الوقت  السيطرة على وسائل الإنتاج العقلى. باختصار: أفكار الذين لا يمتلكون وسائل  الإنتاج الفكرى تظل منحصرة فيهم وحدهم. الأفكار المسيطرة ليست أكثر من  انعكاس لعلاقات السيطرة المادية فى المجتمع، ليست أكثر من هذه العلاقات  متمثلة ذهنيا ".
من هنا  يطرح السؤال التالى نفسه: هل يمكن إذن إحداث تغيير حقيقى فى هذا المجتمع  على الإطلاق؟ اذا كانت الهيمنة الفكرية لرأس المال على المجتمع ترتكن على  كل الوضع الحقيقى لعلاقات القوى والتى تطرح خلالها الطبقة المسيطرة أفكارا  تسعى بقوة لترسيخها؛ كالملكية الخاصة، التنافسية، الدولة القومية (كأمر  واقع) . أين تقع إذن نقطة الهروب التى يمكن من خلالها أن نجد رؤية أخرى؟
من  هذه النقطة خطا الرفيقان خطوة واسعة تجاوزت منهج التحليل المادى المباشر  للفيلسوف المادي الألماني لودفيج فيورباخ. والذى أسهمت أعماله فى ابتعاد  ماركس عن الهيجليين الشباب من قبل.
رأى  الرفيقان أن الطريق الوحيد الذى لا يرتد بهم إلى المثالية ثانية يبدأ من  محاولة تتبع إمكانات التغيير فى المجتمع انطلاقا من دراسة الآليات الداخلية  التى تحكم الإنتاج الاجتماعى نفسه. بدلا من الرجوع إلى وهم "التأثير  المستقل" للأفكار على هذا المجتمع. و هنا جاء وقت الاستفادة من إسهامات  هيجل التى تتلمذ عليها ماركس. فى النهج الهيغلي:( تتطور الأفكار نتيجة تعارض  الرؤى المتقابلة للعالم ).وهكذا الأمر بالنسبة للمجتمع ككل...
و  بالنسبة للرفيقين مثلت هذه النظرة صورة معكوسة للحقيقة. فحركة التاريخ  يحكمها الصراع. لكن هذا الصراع يقع أولا وفى الأساس على جانب القوى المادية  وعلاقات الإنتاج. بينما صراع الأفكار والرؤى ليس فى الحقيقة إلا انعكاسا  لهذا الصراع  المادى.
وكلما  تطورت وسائل الإنتاج من آلات ووسائل وتقنية بمرور الوقت، كلما أدى ذلك إلى  تغيرات فى شروط المعيشة بالنسبة للطبقات والمجموعات الاجتماعية المعينة فى  نفس المجتمع. وعند مرحلة معينة تؤدى هذه الظروف الاجتماعية الجديدة إلى  صراع تسعى من خلاله هذه المجموعات والطبقات إلى تغيير علاقات الإنتاج لصالح  دورها الجديد فى دورات الإنتاج.
هكذا يشرح ماركس و انجلز المسألة:
"هذا  التناقض بين تطور قوى الإنتاج من ناحية، وعلاقات الإنتاج القائمة من ناحية  أخرى -و الذى كما رأينا تكرر مرات عديدية عبر التاريخ- هذا التناقض يعبر  عن نفسه فى شكل انفجار ثورى، و هذا الأخير له العديد من الظواهر المصاحبة،  على سبيل المثال: الصراعات الأيدولوجية، الصراعات الطبقية المختلفة،  تناقضات الوعى الاجتماعى، صراع الأفكار، ناهيك عن الصراع السياسى. وهكذا  فكل الصراعات فى التاريخ لها بشكل أو بآخر جذور فى هذا الصراع الأصلى بين  قوى الإنتاج وعلاقات الإنتاج الاجتماعى".
و  قد أوضح ماركس وانجلز هذا الأمر فى كتاب "الأيدولوجيا الألمانية" آخذين فى  اعتبارهما كيف نمت الطبقة البرجوازية خلال قرون فى ظل النظام الإقطاعى.  وأوضحا كيف أن تطور تقنيات الصناعة من تقدم ووسائل الاتصالات وطرق النقل  وغيرهما (بمعنى آخر تقدم مستوى وسائل الإنتاج) كيف كرس كل هذا الأساس  لزيادة ثروات وقوة البرجوازية، وكيف أدى كل هذا إلى ثورات مثل الثورتين  الانجليزية والفرنسية، حيث استطاعت البرجوازية أن تتحرر من القيود التى  فرضها النظام الإقطاعى عليها (عن طريق علاقات الإنتاج التي كانت قائمة فى  ذلك الوقت).
دور الطبقة العاملة و ضرورة الثورة
قبل  كتابة "الأيدولوجيا الألمانية" عام 1845، كانت البرجوازية قد رسخت وجودها  باعتبارها الطبقة المسيطرة سياسيا فى أوروبا. وأصبحت شعارات الحرية  والمساواة و الإخاء -وهى الشعارات التى استغلتها البرجوازية لتحشد الجماهير  الشعبية ورائها فى معركتها ضد الإقطاع-  أصبحت طى النسيان فى خضم اللهاث  وراء زيادة معدلات الربح، و (اللعبة الكبيرة) للاستعمار وخلافه.
من  ناحية أخرى تحدث ماركس وانجلز عن نفس هذا الوقت الذى يشهد "شبح يجتاح  أوروبا" على حد قولهما فى البيان الشيوعى. إن نفس التطورات التى أدت إلى  صعود البرجوازية، أدت فى الجانب الآخر إلى تكوين طبقة جديدة   "البروليتاريا" أو الطبقة العاملة، و هى بحق مصدر كل الثروات والقوى التى  اعتمد عليها الرأسماليين والتى افتتحت بحكم ظروف وجودها عصرا جديدا من  التغييرات الجذرية.
كما مهد  بزوع البرجوازية من داخل النظام الإقطاعى للصعود العالمى لاأسلوب الإنتاج  الرأسمالي، كذلك فإن بزوغ الطبقة العاملة يتيح إمكانات الانتقال إلى نظام  شيوعى مغاير تماما لسابقه.
المهم  أن نفهم أن الشيوعية ليست حلما مثاليا بمجتمع جديد. و قد أوضح ماركس  وانجلز هذا جيدا: "الشيوعية التى نعنيها ليست دولة الأمانى التى علينا أن  نؤسسها. ليست نموذجا على الواقع أن يكيف نفسه على مقاسه. وإنما نعنى  بالشيوعية الحركة الحقيقية التى تقضى على نظام الأشياء الآنى، وشروط هذه  الحركة تأتى من ممهدات مسبقة هى موجودة الآن بالفعل".
ماذا  كانت إذن هذه "الممهدات" للشيوعية التى استطاع الرفيقان أن يتبيناها فى  واقع القرن التاسع عشر في أوروبا؟ وعلى أى أساس توصلا إلى أن نضالات  العمال، التى عايشاها -وليس المستقبلية منها- فى مواجهة ظروفهم المعيشية فى  ظل نمط الإنتاج الرأسمالى قادرة على "إسقاط نظام الأشياء القائم"؟
مرة  أخرى , أدرك ماركس وانجلز أن مستويات تطور قوى الإنتاج تتطور بشكل هائل.  أولا: مع التقدم الرهيب في الصناعة والتجارة التى صاحبت ظهور الرأسمالية،  أصبح فى الإمكان –لأول مرة فى تاريخ البشرية– تحقيق مساواة مادية حقيقية فى  المجتمع دون الوصول إلى حالة الفقر  المنتشرة. ثانيا: أن التراكم السريع  للثروات فى ظل النظام الرأسمالى بنى بفضل عمل العمال، الذين يستبعدهم دورهم  فى هذا النظام من جني أرباحه. تماما كما حاربت البرجوازية من قبل لتحطيم  القيود الإقطاعية المفروضة عليها، كذلك الطبقة العاملة تستطيع أن تجني ثمار  عملها فقط إذا تضامنت للنضال ضد ظروف معيشتها فى النظام الرأسمالى.
و  بسبب  طبيعة دورها (أى الطبقة العاملة) العضوى فى النظام. يستطيع هذا  النضال أن ينضج فقط من خلال نوع من التنظيم الجماعى الذى سيصبح الجنين  للأشكال الجديدة التى سيدار بها المجتمع. قوة العمال تكمن فى قدرتهم على  تعطيل عملهم ومن ثم وقف تدفق الأرباح للرأسماليين من مصادرها الأولية. ولكى  يتحقق هذا عليهم أن يوحدوا أنفسهم بطريقة تجعلهم يتحركون كوحدة واحدة.  ومنها نرى أن مع تطور الرأسمالية العمال ينظمون أنفسهم في نقابات وفى أشكال  أخرى من المنظمات العمالية، التي تكون معنية بالأساس بهذا التعطيل المنظم  للعمل، والتى فى ظروف ثورية يمكن لها أن تتطور إلى منظمات تدير الإنتاج  لصالح العمال. هذا بالضبط ما حدث فعلا فى الثورة الروسية 1917 مع  السوفيتات، ومع لجان العمال و الأشكال الشبيهة التى ظهرت فى ثورات: ألمانيا  (1918 – 1923) – اسبانيا (1936) – المجر (1956) – إيران (1979) وفي الكثير  من الحالات الأخرى.
و إذا  لم تكن قوة الحركة العمالية عام 1845 كافية لتقضى على الرأسماليين فى  العالم، فقد ركزا على أن الثورة هى التتويج الوحيد لهذا النضال الاجتماعي.  فالتحول الشيوعي برأيهما ليس بالشئ الذى يحدث تلقائيا خلال التطور  التدريجى.
"الثورة ضرورة..  ليس فقط لأنها الطريقة الوحيدة لإزاحة الطبقات المسيطرة، وإنما أيضا لأن  الطبقة التى تقوم بها تستطيع فقط من خلالها وحدها أن تطرح عن كاهلها أثقال  العصور السابقة، ومن ثم تصبح قادرة على خلق مجتمع جديد".
الرأسماليون  يمارسون سلطتهم بطرق عدة: أكثرها مباشرة هى أجهزة القمع المباشر للدولة  (القوات المسلحة، الشرطة والمحاكم، وغيرها). أيضا يعتمدون على ثقل البناء  الفوقى للمجتمع متمثلا فى: بيروقراطية الدولة، نظام التعليم و الإعلام،  إلخ.. هذه الوسائل جميعا تمارس ضغطا كافيا لاقناع العمال أن الرأسمالية هى  "الطريقة الوحيدة التى يمكن ان تسير بها الأمور". الثورة إذن هى الطريق  الوحيد التى يمكن للعمال خلالها تحطيم الأسس المادية والايدولوجية للطبقات  المسيطرة, و فى نفس الوقت تكتسب الطبقة العاملة الثقة والخبرة اللازمتين  لتمارس دورها القيادى فى التأسيس  لنمط إنتاج اشتراكى جديد. فهم جديد  للتاريخ و المجتمع وأفول الأفكار والبنى وإمكانات إشراق جديد لمجتمع  اشتراكى يشق –عن طريق الثورة– ظلمات الرأسمالية.
يحمل  كتاب "الأيدبولوجيا الألمانية" قدرا كبيرا من التشويق يضاهى أعمال (دان  براون). بالطبع مع فارق أن الأخيرة ليست سوى شطحات مفارقة للواقع. والأهم،  يعرض الكتاب المبادئ والوسائل الرئيسية للتحليل الماركسى مبرزا الأطر  العامة  للماركسية التى نجحت فى اختبار الزمن. الحركة الشيوعية واقعا ممكنا  نراه فى كل الثورات العمالية التى اندلعت خلال القرن والنصف قرن الماضى من  الرأسمالية، كما نراه فى "كل جذوة تحت الرماد" تشتعل يوميا فى نضالات  العمال فى اماكن العمل و المصانع عبر العالم.
لم  ينشر كتاب "الأيدولوجيا الألمانية" أبدا فى حياة ماركس وانجلز، وبعد أن  رفضه العديد من الناشرين الألمان مرتعدين من تحريضه الصريح على الثورة،  أبدى ماركس ارتياحه لصرف النظر عن الكتاب عارضا إياه "للنقد القارض من قبل  الفئران"، على حد تعبيره. وبرغم أن الكثير من كتابات ماركس في الفلسفة لم  تُنشر في حياته، إلا أن كتاب "الأيديولوجيا الألمانية" يستحق عناء الدراسة  بشكل خاص. 
* تم نشر المقالة لأول مرة في مجلة "البديل الاشتراكي" الأسترالية، العدد 116 - مايو 2011

الناى الأبكم

2011-07-02T11:43:00.000-07:00

صامتة ....هادئة ..كعادتها دائما ..تجتهد الا تلفت انتباة الجميع اليها تشارك الناس الحياة بالحد الادنى من الانفعال والجهد الذى يثبت انها مازالت فى عداد الاحياء ...ولم يكن احد يلحظ بحور الشجن التى تهدر فى عينيها وتعصف بروحها ....يقول البحار المتمرس ان يوم هادىء اكثر مما ينبغى ينبىء بعاصفة ! ..كعادتها تلعب دور "زهرة الحائط" فى المناسبات الاجتماعية ترقب الجميع وتحجز لنفسها افضل اماكن النظارة ...حتى تشاهد الاصدقاء اللاهيين الضحكين وكانها تستخلص من ذلك المرح وتلك البهجة عزاء لنفسها ...ولكنها تحمل بين جنباتها بحرا هادرا باغنى الوان الحياة ..قادرا على اقتحام الناس وقلب حياة البعض راسا على عقب...هى تعرف ذلك ...رغم انة لم يحدث من قبل...ولكنها فقط تعرفة ...تنتظر بحارا جريئا قادرا على اكتشاف شواطئها المجهولة ....ربما تريد مشاركة العالم باعذب الحان روحها وامارات الحياة ...ولكن حافزا صغيرا ربما يفى بالغرض .....فالناى برغم ما يحملة من اعذب الالحان والنغمات الرخيمة ...لايستطيع ان يؤدى عملة بدون مبادرة احدهم بدفق الهواء بين قنواتة .....والا ظل نايا ابكما

أكاليل الفضة

2011-06-27T13:04:00.000-07:00

سأخبركم اليوم عن  عيال الرب ....أولئك الذين عركتهم الحياة وصلبتهم التجربة ونار الاختبار ،  تستطيعون ملاحظتهم وسط الزحام والوجوة العابرة ....متوجين بخصلات من الفضة  وهم فى شرخ الشباب وميعة الصبا ...تعرفونهم من اقبالهم على الحياة وعشقهم  الوحشى لها ...من ظمأهم الدائم للحقيقة ...فاحيانا لا تحتمل ابدانهم قوة ما  يفيضون بة من مشاعر ووجد فتعتل  تذكيرا بالحدود البشرية ...لذلك يباركهم  الرب باكاليل الفضة ليتميزهم الناس اذ يروا علامات النضج  والحكمة التى  اكتسبوها عندما اقتربوا ورأو ....
فهم عيال الرب .......وابطال التجربة 

غزوة عبير - باسم شو الحلقة 8

2011-05-21T23:31:00.000-07:00

نصيحة : اللى معتقد انى سبب الفتنة مش تخلفنا ورجعيتنا وهمجيتنا (مسلمين ومسيحيين ) .بل السبب الحقيقى هو : اسرائيل وحماس وحزب الله وايران والموساد وفلول الحزب الوطنى والسى اى اية والماسونية واليهود وروسيا والصين والكائنات الفضائية وكلب البحر !!

ميتفرجش عالفيديو .!!!!!

حيوا أهل الشااااااااااااااااااااام

2011-05-19T17:56:00.000-07:00

لا تصالح .....مع نظام مبارك

2011-05-18T22:30:00.000-07:00

لا تصالح!

.. ولو منحوك الذهب

أترى حين أفقأ عينيك،

ثم أثبت جوهرتين مكانهما..

هل ترى..؟

هى أشياء لا تشترى..

هل يصير دمى – بين عينيك – ماء؟

أتنسى ردائى الملطخ..بالدماء

تلبس – فوق دمائى – ثياباً مطرزة بالقصب؟

-2-

لا تصالح على الدم.. حتى بدم!

لا تصالح! ولو قيل رأس برأس!

أكل الرؤوس سواء؟!

أقلب الغريب كقلب أخيك؟!

أعيناه عينا أخيك؟!

وهل تتساوى يد.. سيفها كان لك

بيد سيفها أثكلك؟

سيقولون:

جئناك كى تحقن الدم..

جئناك كن – يا أمير – الحكم

سيقولون:

ها نحن أبناء عم.

قل لهم: إنهم لم يراعوا العمومة فيمن هلك.

واغرس السيف فى جبهة الصحراء..

إلى أن يجيب العدم.

-4-

لا تصالح

ولو توجوك بتاج الإمارة.

كيف تخطو على جثة أبن أبيك..؟

وكيف تصير المليك..

على أوجه البهجة المستعارة؟

كيف تنظر فى يد من صافحوك..

فلا تبصر الدم..

فى كل كف؟

إن سهماً أتانى من الخلف..

سوف يجيئك من ألف خلف.

فالدم – الآن – صار وساماً وشارة.

لا تصالح،

-5-

لا تصالح،

لا تصالح

ولا تقتسم مع من قتلوك الطعام.

وارو قلبك بالدم..

وارو التراب المقدس..

وارو أسلافك الراقدين..

إلى أن ترد عليك العظام!

-6-

لا تصالح،

ولو ناشدتك القبيلة

باسم حزن "الجليلة"

أن تسوق الدهاء،

وتبدى – لمن قصدوك – القبول.

سيقولون:

ها أنت تطلب ثأراً يطول.

فخذ – الآن – ما تستطيع:

قليلاً من الحق..

فى هذه السنوات القليلة.

إنه ليس ثأرك وحدك،

لكنه ثأر جيل فجيل.

وغدا..

سوف يولد من يلبس الدرع كاملة،

يوقد النار شاملة،

يطلب الثأر،

يستولد الحق،

من أضلع المستحيل.

لا تصالح،

ولو قيل إن التصالح حيلة.

إنه الثأر

تبهت شعلته فى الضلوع..

إذا ما توالت عليها الفصول..

ثم تبقى يد العار مرسومة (بأصابعها الخمس)

فوق الجباه الذليلة!

-9-

لا تصالح،

ولو وقفت ضد سيفك كل الشيوخ،

والرجال التى ملأتها الشروخ،

هؤلاء الذين يحبون طعم الثريد،

وامتطاء العبيد،

هؤلاء الذين تدلت عمائمهم فوق أعينهم،

وسيوفهم العربية قد نسيت سنوات الشموخ

لا تصالح،

فليس سوى أن تريد.

أنت فارس هذا الزمان الوحيد

وسواك.. المسوخ!

-10-

لا تصالح

لا تصالح!

الطريق الى الاقصى يبدأ من القاهرة......تانى !

2011-05-17T09:44:00.000-07:00

فى ذكرى النكبة نعيد نشر هذا المقال القديم نسبيا ، تأكيدا على مضمونة

----------------------------------------------------------

Thursday, February 22, 2007

الطريق الى الاقصى يبدأ من القاهرة

من المؤكد ان اقتحام المسجد الاقصى اول امس واستمرار الحفائر الاسرائيلية بالقرب من بوابة المغاربة التابعة للمسجد الاقصى قد اثار حفيظة الشعوب العربية والاسلامية ، ومن المؤكد ايضا ان ذلك لم يثر حفيظة اى حاكم عربى سواء كان ملكا او رئيسا او سلطانا!

وخصوصا فى مصر والتى تشهد تصعيد امنى مستمر ضد كل قوى المعارضة على اختلافها حتى وصل الامر بالنظام المصرى لمنع المواطنيين من الصلاة داخل جامع الازهر خشية من ان يتحركوا فى مظاهرة تندد بما حدث ويحدث فى فلسطين ، حتى بدت الرؤية مشوهة لدى الناس فلم يعد اكثرهم يعرف الى من يوجة احتجاجة ومظاهراتة االى السفارة الاسرائيلة ام الى وزارة الخارجية المصرية . واما انا فاتعجب من بعض الاشخاص الذين يخرجون فى مظاهرات احتجاجية موجهة ضد اسرائيل ! فما فائدة اى نضال من اجل فلسطين طالما كان ذلك النظام قائما فباستقراء الاجندة السياسية للنظام المصرى نجدة قد انقلب فى الحرب الاسرائيلية-اللبنانية الاخيرة على المقاومة اللبنانية وساند الحكومة الاسرائيلية فى تحد سافر لارادة الشعب المصرى وبعد ان كنا نعيب علية فيا مضى التزامة الصمت تجاة جرائم اسرائيل نجدة الان لا يكتفى بالصمت بل واصبح متواطىء معها فمرورا باالكويز وتصدير الغاز المصرى لاسرائيل بنص الثمن وامدادها بالكهرباء والاسمنت لبناء المستوطنات والجدار العازل ، ونهاية بضرب وسحل المتظاهرين من اجل لبنان وفلسطين بينما لم تعتقل اسرائيل مواطن اسرائيلى واحد ممن تظاهروا ضد الحرب! ماذا يحدث هنا ؟هل اصبح النظام المصرى اكثر تصهينا ومحافظة على مشاعر الصهاينة اكثر من اسرائيل نفسها ! اخشى ان الاجابة نعم فالحماسة الامنية التى نشاهدها داخليا والتى هى موجة فى الاصل لحماية النظام يقابلها استرخاء وبرود امنى على الحدود المصرية -الاسرائيلية .بل ومزيد من التوطيد للعلاقات الدبلوماسية بين البلدين . بلا شك ان حماية اسرائيل اضحت واجبا قوميا لة والا فما معنى الاجندة السياسية المشتركة التى ينفذها البلدين ، لهذا يجب ان ندرك ان اى محاولة لمساعدة القضية الفلسطينية فى ظل وجود هذا النظام هى محاولة عبثية لانة اذا كنا نريد حماية الاقصى فعلا فعليا لا ان نناضل ضد اسرائيل وحدها بل ان نناضل ضد هذا النظام القمعى كخطوة اولى ثم ضد اسرائيل كخطوة ثانية ، لان النظام المصرى هو العائق الحقيقى للنضال ضد اسرائيل .

يجب ان نؤمن بان كفاحنا الحقيقى ليس ضد اسرائيل بل ضد النظام المصرى الحالى يجب نسف قواعد هذا النظام قبل اى شىء، فلا امل فى الحرية ولا فى تحرير الارض الا بسحقة والقضاء علية. .يا رفاق ان الطريق الى الاقصى يبدا من هنا

موت اسامة بن لادن ....وميلاد الشعوب العربية

2011-05-05T12:12:00.000-07:00

اثار مقتل بن لادن على يد القوات الامريكية الخاصة فى باكستان منذ ايام الكثير من الجدل والمشاعر المتضاربة بين التعاطف والفرح والحيرة ! والحق ان الرجل ذائع الصيت والذى لقب باكثر رجل مطلوب على وجة الارض ...كان دائما مثيرا للجدل والاختلاف ... وربما كان هذا لان الواقع الذى افرز "حالة " بن لادن هو ايضا شديد التناقض ....فالشرق الاوسط يعد المنطقة الاكثر اضطرابا فى العالم....فقد جمعت بين الفقر والجهل والتخلف من ناحية ...وبين الاستبداد والديكتاتورية والاستعمار الجديد فى ابشع صورة من ناحية اخرى ... ومجتمع مأزوم كهذا لابد
ان يفرز اشخاصا مختلفين واستثنائيين كبن لادن

شعبية بن لادن

ترجع شعبية بن لادن وتنظيم القاعدة فى الشرق الاوسط والعالم الاسلامى ...لانة يعلن صراحة كراهية ضد اميركا واسرائيل بل والغرب كلة !..وهم بعد السبب فى كل مشاكل الشرق الاوسط فى نظر الشعوب العربية والاسلامية ، وياتى اهمية دور بن لادن وتنظيم القاعدة بهجماتة وتفجيراتة ضد المصالح الاجنبية فى المنطقة مقابل الدور السلبى بل والمتواطىء من الانظمة العربية وقادتها تجاة التدخل الاجنبى السافر بل والاحتلال المباشر فى المنطقة ...فكان من الطبيعى ان يظهر بن لادن فى شخصية الرمز الشرقى الذى يواجة الغرب بكل جبروتة ...وهذا ما اكسبة هذة الشعبية .

ايدلوجية القاعدة

لا شك ان مقاومة الاستعمار الاجنبى للشعوب العربية والاسلامية امر لا ينكرة احد ...ولا يستطيع اعدى اعداء بن لادن ان ينتقد ذلك ....ولكن الازمة الحقيقية بين فكر القاعدة وبين اغلبية المواطنين من المجتمعات العربية تكمن فى اسلوب بن لادن فى تنفيذ افكارة ..مرورا ببعض الافكار المروعة والتى تعد حقا ردة حضارية بكل المقاييس ، ف بن لادن لم يكتفى ابدا بالهجوم على الجنود الامريكين بل لقد سن سنة جديدة بقتل المدنين والابرياء ...بل لقد افتى بقتل اى امريكى سواء داخل منطقة الشرق الاوسط او فى اى مكان بالعالم !! وهنا تعدى الامر فكرة المقاومة الى فكرة عنصرية دموية وهى استباحة دماء شعوب غربية باكملها ....وليت الامر اقتصر على هذا بل ان افكار بن لادن تستحل ايضا اراقة الدماء العربية والاسلامية والتى تراها ..مرتدة ومنافقة وكافرة ... فالاحزاب بكل تنوعاتها والانتخابات ومنظمات المجتمع المدنى فى رأية هو كفر وبدع . وبرلمانات الدول العربية - حتى بعد اصلاحها - هى مجالس كفرية !! وموظفى هذة الدول من اجهزة امنية ودبلوماسية فى حكم المنافقين !!..وليس للاشخاص المختلفين معة فى رؤية الاصلاحية للعالم ..من ليبرالين ويساريين ومثقفين وبل والاسلاميين المعتدليين الا القتل ذبحا او نسفا ! وناهيك عن اراءة الخاصة بمسيحيى الشرق الاوسط .

نهاية وبداية

لا يحق لمؤيدى بن لادن والمتعاطفين معة ان يأخذوا الامريكان على طريقة "اغتيالة " ، فالرجل لم يكن سمحا بهذا القدر مع المدنين الابرياء والعزل من السلاح ...للدرجة التى يتوقع البعض ان يعاملوة بالمثل ...فليتذكر هؤلاء تفجيرات مدريد وبرجى التجارة العالمى وغيرهما من التفجيرات التى لم ترحم كبيرا ولا صغيرا ....ان مقتل بن لادن قد جاء فى توقيت درامى للغاية ..برغم كل الالغاز حول طريقة موتة وكيفية الوصول الية ولماذا الان الى اخرة، ....الا ان موت الرجل بعد انفجار ثورات الشعوب العربية على انظمتها الاسبتدادية قد بدا وكأن دورة قد انتهى ....، ان دور الشخصية / الاسطورة ...والتى تتزعم بعض التفجيرات هنا وهناك لم يعد لة مكان ..مع ميلاد روح جديدة للشعوب العربية التى لا تنتظر ابطالا دراميين لينقذوها وانما اخذت على عاتقها تحرير نفسها واصلاح اوضاعها ...، التجربة اثبتت ان المغامرات الفردية مهما بدت رومانسية وحالمة تاثيرها لا يتعدى سوى الاخبار وبعض التصريحات ، بينما قرارات الجماهير وانجازاتهم اكثر عمقا و تستطيع انجاز ما حاول هؤلاء المغامرين انجازة عبر عشرات السنين فى شهور قليلة ...اذا كان بعضنا قد حزن على موت بن لادن ...فانا اكثر سعادة بميلاد الشعوب العربية الحرة

الجماهيير هى الحل

يا عمال العالم ....اتحدوا

2011-05-01T15:51:00.000-07:00

""فلترتعد فرائص الطبقات الحاكمة امام الثورة الشيوعية" ، فلن يخسر البروليتاريون فيها سوى اغلالهم ..وامامهم عالم ليكسبوة .

ايها العمال فى جميع البلدان اتحدوا"

ما أصل الأول من مايو

2011-05-01T01:51:00.001-07:00

الفكرة السعيدة في استخدام احتفال العطلة البروليتارية ، وسيلةً للحصول على يوم عملٍ ذي ثماني ساعات ، هذه الفكرةُ وُلِـدَتْ ، أولاً ، في استراليا . إذ قرّرَ العمالُ هناك ، سنة 1856 ، تنظيمَ يومٍ للتوقف الكامل عن العمل مصحوبٍ باجتماعاتٍ وتسلياتٍ ، تأييداً ليوم عملٍ ذي ثماني ساعات. في البداية كان مقرراً أن يكون هذا الإحتفالُ في الحادي والعشرين من نيسان . وكان العمال الأستراليون يريدون أن يحتفلوا هذا الاحتفال للعام 1856 فقط. لكن الاحتفال الأول كان له وقْعٌ شديدٌ على جماهير البروليتاريا في أستراليا ، رافعاً معنوياتهم ، ودافعاً إياهم نحو تحريضٍ جديدٍ ، وهكذا تقرّرِ أن يقام الاحتفال كل عامٍ .

والحقّ يقالُ : ماذا يمكن أن يمنح العمالَ شجاعةً أكثرَ ، وإيماناً بقوّتهم ، غير توقُّفٍ تامٍّ عن العمل ، قرّروه بأنفسهم؟ وماذا يشجِّـع الأرقّـاءَ المؤبَّدين للمعامل والـمَـشاغلِ غير تعبئة قوّاتهم الخاصة؟
هكذا جرى التقبُّـلُ السريع للاحتفال البروليتاري ؛ ومن أستراليا بدأَ ينتشر في البلدان الأخرى ، حتى شملَ العالَمَ البروليتاري بأســرهِ .

أول مَن حذا حذوَ العمالِ الأستراليين ، كان العمال الأميركيون . ففي 1886 قرروا أن يكون الأول من أيار يوم توقُّفٍ كاملٍ عن العمل. وفي ذلك اليوم ، ترك مائتا ألفٍ منهم عملهم ، مطالبين بيوم عملٍ ذي ثماني ساعاتٍ .

في ما بعدُ ، منعت الشرطةُ والمضايقاتُ القانونيةُ ، العمالَ ، ولعدة سنواتٍ ، من إعادة تظاهرةٍ بهذا الحجمِ .

لكنهم في العام 1888 جددوا قرارهم ، محدِّدين أن يكون الإحتفال القادم في الأول من أيار 1890 .
في الوقت نفسه ، صارت حركة العمال في أوربا أقوى ، وأكثرَ حيويةً . والتعبيرُ الأجلى لهذه الحركة حدثَ في مؤتمر العمال العالمي ، سنت 1890 . وفي هذا المؤتمر الذي حضره أربعمائة مندوب ، تقرّرَ أن يكون يوم العمل ذو الساعات الثمان ، المطلبَ الأولَ . هنا أيضاً طالبَ مندوبُ النقابات الفرنسية ، العاملُ لافين ، من بوردو ، بأن يُـعَـبَّـرَ عن هذا المطلب ، في جميع البلدان ، من خلال توقُّفٍ شاملٍ عن العمل . مندوب العمال الأميركيين أشارَ إلى قرار رفاقه ، الإضرابَ في الأول من أيار ، 1890 ، فقرّرَ المؤتمرُ اعتبارَ هذا التاريخ يوماً للإحتفال البروليتاري العالمي .

إذاً ، قبل ثلاثين عاماً ، في أستراليا ، فكّـرَ العمالُ بمظاهرةِ يومٍ واحدٍ فقط .
المؤتمر قرّرَ أن يتظاهر عمالُ كل البلدان ، معاً ، من أجل يوم عملٍ ذي ثماني ساعاتٍ ، في الأول من أيار 1890 .

لم يتحدّثْ أحدٌ عن تكرار هذه العطلة في السنوات المقبلة . ومن الطبيعي أن أحداً لم يكن ليتنبّـأَ بالسرعة الخاطفة التي ستنجح فيها الفكرةُ ، ويجري تبنِّـي الطبقة العاملة لهذه الفكرة . وعلى أي حالٍ ، كان مجرد الإحتفال بأول أيار ، مرة واحدة ، كافياً لكي يفهم الجميعُ ويشعروا بأن الأول من أيار ينبغي أن يكون ظاهرةً مستمرةً تقامُ كل عامٍ .

طالبَ الأول من أيار ، بتطبيق يوم العمل ذي الساعات الثمان . لكنْ حتى بعد بلوغ هذا الهدف ، لم يجرِ التخلِّـي عن الأول من أيار .

فما دامَ نضال العمال ضد البورجوازية والطبقة الحاكمة مستمراً ، وما دامت الـمَطالبُ لم تُـلَـبَّ ، فإن الأول من أيار سيكون التعبيرَ السنويّ عن تلك الـمَـطالب .

وحينَ يطلُّ فجرُ أيامٍ أفضلَ ، حين تبلغ الطبقة العاملة العالمية غاياتِـها ، فآنذاك ، أيضاً ، قد يجري الإحتفالُ بالأول من أيار ، على شــرف النضال المرير ، وعذابات الماضي الكثيرة .

كتابة روزا لوكسمبورغ
ترجمة : ســعدي يوســف

" كُتِبت المادة سنة 1894 ، و نُشِرت لأول مرةٍ باللغة البولندية في صحيفة سبرافا روبوتنيتشا . النصّ الإنجليزي مأخوذٌ من " الكتابات السياسية المختارة لروزا لوكسمبورغ " ترجمة دِكْ هوارد Dick Howard ، الصادر في نيويورك عن Monthly Review Press 1971 – الصفحات 315-316 "

اوبريت حكاية الثورة

2011-04-13T05:52:00.000-07:00

نص الاعلان الدستورى

2011-03-30T16:03:00.000-07:00

الاعلان الدستوري

قام اليوم المجلس الاعلي للقوات المسلحة باصدار نص الاعلان الدستوري
الذي ستسير عليه البلاد خلال الفتره القادمة حتي يقوم المجلس الاعلي بتسليم
البلاد لرئيس الجمهورية القادم , وشمل الاعلان الدستورى علي 63 مادة من بينها
المواد التي تم الاستفتاء عليها في 19 مارس الماضي , وقد قام اليوم الاربعاء اللواء
ممدوح شاهين بعمل مؤتمر صحفي اصدر فيه نص الاعلان الدستوري وفيما
يلي المواد ال 63 للاعلان الدستوري .

--

المجلس الأعلى للقوات المسلحة

بعد الاطلاع على الإعلان الدستورى الصادر فى 13 من فبراير، وعلى نتائج الإستفتاء على تعديل دستور جمهورية مصر العربية الذى جرى يوم 19 من مارس سنة 2011 وأعلنت نتيجة الموافقة علية فى 20 من مارس سنة 2011 .
وعلى البيان الصادر من المجلس الأعلى للقوات المسلحة فى 23 من مارس سنة 2011 .
قــــــــرر

( مــــــادة 1 )

جمهورية مصر العربية دولة نظامها ديمقراطى يقوم على أساس المواطنة .
والشعب المصرى جزء من الأمة العربية يعمل على تحقيق وحدتها الشاملة .

( مـــــــادة 2 )

الإسلام دين الدولة ، واللغة العربية لغتها الرسمية ، ومبادئ الشريعة الإسلامية المصدر الرئيسي للتشريع .

( مــــــادة 3 )

السيادة للشعب وحده، وهو مصدر السلطات، ويمارس الشعب هذه السيادة ويحميها، ويصون الوحدة الوطنية .

( مــــــادة 4 )

للمواطنين حق تكوين الجمعيات وإنشاء النقابات والاتحادات والأحزاب وذلك على الوجه المبين في القانون.
ويحظر إنشاء جمعيات يكون نشاطها معاديا لنظام المجتمع أو سريا أو ذا طابع عسكرى .
ولا يجوز مباشرة أى نشاط سياسى أو قيام أحزاب سياسية على أساس دينى أو بناء على التفرقة بسبب الجنس أو الأصل .

( مـــــــادة 5 )

يقوم الاقتصاد فى جمهورية مصر العربية على تنمية النشاط الاقتصادى والعدالة الاجتماعية وكفالة الأشكال المختلفة للملكية والحفاظ على حقوق العمال .

( مـــــــادة 6 )

للملكية العامة حرمة , وحمايتها ودعمها واجب على كل مواطن وفقا للقانون .
والملكية الخاصة مصونة، ولا يجوز فرض الحراسة عليها إلا فى الأحوال المبينة فى القانون وبحكم قضائى، ولا تنزع الملكية إلا للمنفعة العامة ومقابل تعويض وفقا للقانون. وحق الإرث فيها مكفول .

( مــــــادة 7 )

المواطنون لدى القانون سواء، وهم متساوون فى الحقوق والواجبات العامة، لا تمييز بينهم فى ذلك بسبب الجنس أو الأصل أو اللغة أو الدين أو العقيدة .

( مـــــــادة 8 )

الحرية الشخصية حق طبيعى وهى مصونة لا تمس، وفيما عدا حالة التلبس لا يجوز القبض على أحد أو تفتيشه أو حبسه أو تقييد حريته بأى قيد أو منعه من التنقل إلا بأمر تستلزمه ضرورة التحقيق وصيانة أمن المجتمع، ويصدر هذا الأمر من القاضى المختص أو النيابة العامة، وذلك وفقا لأحكام القانون .
ويحدد القانون مدة الحبس الاحتياطى .

( مــــــادة 9 )

كل مواطن يقبض عليه أو يحبس أو تقيد حريته بأى قيد تجب معاملته بما يحفظ عليه كرامة الإنسان، ولا يجوز إيذاؤه بدنيا أو معنويا، كما لا يجوز حجزه أو حبسه فى غير الأماكن الخاضعة للقوانين الصادرة بتنظيم السجون .
وكل قول يثبت أنه صدر من مواطن تحت وطأة شئ مما تقدم أو التهديد بشئ منه يهدر ولا يعول عليه.

( مـــــــادة 10 )

للمساكن حرمة فلا يجوز دخولها ولا تفتيشها إلا بأمر قضائى مسبب وفقا لأحكام القانون .

( مــــــادة 11 )

لحياة المواطنين الخاصة حرمة يحميها القانون .
وللمراسلات البريدية والبرقية والمحادثات التليفونية وغيرها من وسائل الاتصال حرمة, وسريتها مكفولة , ولا تجوز مصادرتها أو الاطلاع عليها أو رقابتها إلا بأمر قضائى مسبب ولمدة محددة ووفقا لأحكام القانون.

( مــــــادة 12 )

تكفل الدولة حرية العقيدة وحرية ممارسة الشعائر الدينية .
وحرية الرأي مكفولة، ولكل إنسان التعبير عن رأيه ونشره بالقول أو الكتابة أو التصوير أو غير ذلك من وسائل التعبير فى حدود القانون، والنقد الذاتى والنقد البناء ضمان لسلامة البناء الوطنى .

( مـــــادة 13 )

حرية الصحافة والطباعة والنشر ووسائل الإعلام مكفولة, والرقابة على الصحف محظورة, وإنذارها أو وقفها أو إلغاؤها بالطريق الإدارى محظور , ويجوز استثناء فى حالة إعلان الطوارئ أو زمن الحرب أن يفرض علي الصحف والمطبوعات ووسائل الإعلام رقابة محددة فى الأمور التى تتصل بالسلامة العامة أو أغراض الأمن القومى , وذلك كله وفقا للقانون.

( مـــــــادة 14 )

لا يجوز أن تحظر على أى مواطن الإقامة في جهة معينة ولا أن يلزم بالإقامة فى مكان معين إلا فى الأحوال المبينة فى القانون .

( مـــــــادة 15 )

لا يجوز إبعاد أى مواطن عن البلاد أو منعه من العودة إليها ، وتسليم اللاجئين السياسيين محظور.

( مـــــــادة 16 )

للمواطنين حق الاجتماع الخاص فى هدوء غير حاملين سلاحا ودون حاجة إلى إخطار سابق. ولا يجوز لرجال الأمن حضور اجتماعاتهم الخاصة، والاجتماعات العامة والمواكب والتجمعات مباحة فى حدود القانون .

( مـــــادة 17)

كل اعتداء على الحرية الشخصية أو حرمة الحياة الخاصة للمواطنين وغيرها من الحقوق والحريات العامة التي يكفلها الدستور والقانون جريمة لا تسقط الدعوى الجنائية ولا المدنية الناشئة عنها بالتقادم، وتكفل الدولة تعويضا عادلا لمن وقع عليه الاعتداء .

( مــــــادة 18 )

إنشاء الضرائب العامة وتعديلها أو إلغاؤها لا يكون إلا بقانون . ولا يعفى أحد من أدائها إلا فى الأحوال المبينة فى القانون، ولا يجوز تكليف أحد أداء غير ذلك من الضرائب أو الرسوم إلا فى حدود القانون.

( مـــــادة 19 )

العقوبة شخصيــــــة .
ولا جريمة ولا عقوبة إلا بناء على قانون، ولا توقع عقوبة إلا بحكم قضائى، ولا عقاب إلا على الأفعال اللاحقة لتاريخ نفاذ القانون .

( مــــــادة 20 )

المتهم برئ حتى تثبت إدانته فى محاكمة قانونيه تكفل له فيها ضمانات الدفاع عن نفسه، وكل متهم فى جناية يجب أن يكون له محام يدافع عنه .

( مــــــادة 21 )

التقاضى حق مصون ومكفول للناس كافة، ولكل مواطن حق الالتجاء إلى قاضيه الطبيعى، وتكفل الدولة تقريب جهات القضاء من المتقاضين وسرعة الفصل فى القضايا .
ويحظر النص فى القوانين على تحصين أى عمل أو قرار إدارى من رقابة القضاء .

( مـــــادة 22 )

حق الدفاع أصالة أو بالوكالة مكفول .
ويكفل القانون لغير القادرين مالياً وسائل الالتجاء إلى القضاء والدفاع عن حقوقهم .

( مـــــادة 23 )

يبلغ كل من يقبض عليه أو يعتقل بأسباب القبض عليه أو اعتقاله فورا، ويكون لـه حق الاتصال بمن يرى إبلاغه بما وقع أو الاستعانة به على الوجه الذي ينظمه القانون، ويجب إعلانه علي وجه السرعة بالتهم الموجهة إليه، ولـه ولغيره التظلم أمام القضاء من الإجراء الذى قيد حريته الشخصية، وينظم القانون حق التظلم بما يكفل الفصل فيه خلال مدة محددة، وإلا وجب الإفراج حتما.

( مــــــادة 24 )

تصدر الأحكام وتنفذ باسم الشعب , ويكون الامتناع عن تنفيذها أو تعطيل تنفيذها من جانب الموظفين العموميين المختصين جريمة يعاقب عليها القانون. وللمحكوم لـه فى هذه الحالة حق رفع الدعوى الجنائية مباشرة إلى المحكمة المختصة .

(مـــــادة 25 )

رئيس الدولة هو رئيس الجمهورية، ويسهر على تأكيد سيادة الشعب وعلى احترام الدستور وسيادة القانون وحماية الوحدة الوطنية والعدالة الاجتماعية وذلك على الوجه المبين بهذا الإعلان والقانون .
ويباشر فور توليه مهام منصبه الاختصاصات المنصوص عليها بالمادة ( 56) من هذا الإعلان عدا المبين فى البندين 1 و 2 منها .

(مـــــادة 26 )

يشترط فيمن يُنتخب رئيساً للجمهورية أن يكون مصرياً من أبوين مصريين، وأن يكون متمتعاً بحقوقه المدنية والسياسية ، وألا يكون قد حمل أو أى من والديه جنسية دولة أخرى، وألا يكون متزوجاً من غير مصرى، وألا تقل سنه عن أربعين سنة ميلاديـة .

(مــــــادة 27 )

ينتخب رئيس الجمهورية عن طريق الاقتراع السرى العام المباشر .
ويلزم لقبول الترشيح لرئاسة الجمهورية أن يؤيد المتقدم للترشح ثلاثون عضواً على الأقل من الأعضاء المنتخبين لمجلسى الشعب أو الشورى، أو أن يحصل المرشح على تأييد ما لا يقل عن ثلاثين ألف مواطـن ممن لهم حق الانتخاب في خمس عشرة محافظة على الأقل، بحيث لا يقل عدد المؤيدين فى أى من تلك المحافظات عن ألف مؤيـد .
وفى جميع الأحوال لا يجوز أن يكون التأييد لأكثر من مرشح، وينظم القانون الإجراءات الخاصة بذلك كله .
ولكل حزب من الأحزاب السياسية التي حصل أعضاؤها على مقعد على الأقل بطريق الانتخاب فى أى من مجلسى الشعب والشورى فى أخر انتخابات أن يرشح أحد أعضائه لرئاسة الجمهورية .

(مـــادة 28 )

تتولى لجنة قضائية عليا تسمى " لجنة الانتخابات الرئاسية " الإشراف على انتخابات رئيس الجمهورية بدءاً من الإعلان عن فتح باب الترشيح وحتى إعلان نتيجة الانتخاب .
وتـُشكل اللجنة من رئيس المحكمة الدستورية العليا رئيساً ، وعضوية كل من رئيس محكمة إستئناف القاهرة ، وأقدم نواب رئيس المحكمة الدستورية العليا ، وأقدم نواب رئيس محكمة النقض ، وأقدم نواب رئيس مجلس الدولـة .
وتكون قرارات اللجنة نهائية ونافذة بذاتها ، غير قابلة للطعن عليها بأى طريق وأمام أية جهة، كما لا يجوز التعرض لقراراتها بوقف التنفيذ أو الإلغاء ، كما تفصل اللجنة فى اختصاصها ، و يحدد القانون الاختصاصات الأخرى للجنـة .
وتـُشكل لجنة الانتخابات الرئاسية اللجان التى تتولى الإشراف على الاقتراع والفرز على النحو المبين فى المادة 39 .
ويُعرض مشروع القانون المنظم للانتخابات الرئاسية على المحكمة الدستورية العليا قبل إصداره لتقرير مدى مطابقته للدستـور .
وتـُصـدر المحكمة الدستورية العليا قرارها فى هذا الشأن خلال خمسة عشر يوماً من تاريخ عرض الأمر عليها، فإذا قررت المحكمة عدم دستورية نص أو أكثر وجب إعمال مقتضى قرارها عند إصدار القانون، وفى جميع الأحوال يكون قرار المحكمة ملزماً للكافة ولجميع سلطات الدولة، ويُنشـر فى الجريدة الرسمية خلال ثلاثة أيام من تاريخ صدوره .

(مـــــادة 29 )

مدة الرئاسة أربع سنوات ميلادية تبدأ من تاريخ إعلان نتيجة الانتخاب، ولا يجوز إعادة انتخاب رئيس الجمهورية إلا لمدة واحدة تاليـة .

(مـــــادة 30 )

يؤدى الرئيس أمام مجلس الشعب قبل أن يباشر مهام منصبه اليمين الآتية :
" أقسم بالله العظيم أن أحافظ مخلصاً على النظام الجمهورى ، وأن أحترم الدستور والقانون ، وأن أرعى مصالح الشعب رعاية كاملة ، وأن أحافظ على استقلال الوطن وسلامة أراضيه " .

(مــــــــــادة 31 )

يعين رئيس الجمهورية، خلال ستين يوماً على الأكثر من مباشرته مهام منصبه ، نائباً لـه أو أكثر ويحدد اختصاصاته ، فإذا اقتضت الحال إعفاءه من منصبه وجب أن يعين غيره .
وتسرى الشروط الواجب توافرها فى رئيس الجمهورية والقواعد المنظمة لمساءلته على نواب رئيس الجمهورية .

( مـــــادة 32 )

يُشكل مجلس الشعب من عدد من الأعضاء يحدده القانون على ألا يقل عن ثلاثمائة وخمسين عضوا، نصفهم على الأقل من العمال والفلاحين ، ويكون إنتخابهم عن طريق الانتخاب المباشر السرى العام .
ويبين القانون تعريف العامل والفلاح، ويحدد الدوائر الانتخابية التى تقسم إليها الدولة .
ويجوز لرئيس الجمهورية أن يعين فى مجلس الشعب عدداً من الأعضاء لا يزيد على عشرة .

( مـــــادة 33 )

يتولى مجلس الشعب فور انتخابه سلطة التشريع، ويقرر السياسة العامة للدولة، والخطة العامة للتنمية الاقتصادية والاجتماعية، والموازنة العامة للدولة، كما يمارس الرقابة على أعمال السلطة التنفيذية .

( مـــــادة 34 )

مدة مجلس الشعب خمس سنوات ميلادية من تاريخ أول اجتماع له .

(مــــادة 35 )

يشكل مجلس الشورى من عدد من الأعضاء يحدده القانون على ألا يقل عن مائة واثنين وثلاثين عضواً ، وينتخب ثلثا أعضاء المجلس بالاقتراع المباشر السرى العام على أن يكون نصفهم على الأقل من العمال والفلاحين، ويعين رئيس الجمهورية الثلث الباقى .
ويحدد القانون الدوائر الانتخابية الخاصة بمجلس الشورى .

(مـــــادة 36 )

مدة عضوية مجلس الشورى ست سنوات .

(مـــــادة 37 )

يتولى مجلس الشورى فور إنتخابه دراسة وإقتراح ما يراه كفيلا بالحفاظ على دعم الوحدة الوطنية والسلام الإجتماعى وحماية المقومات الأساسية للمجتمع وقيمه العليا والحقوق والحريات والواجبات العامة ويجب اخذ رأى المجلس فيما يلى :
1ـ مشروع الخطة العامة للتنمية الاجتماعية والاقتصادية.
2 ـ مشروعات القوانين التي يحيلها إليه رئيس الجمهورية. 3ـ ما يحيله رئيس الجمهورية إلى المجلس من موضوعات تتصل بالسياسة العامة للدولة أو بسياستها فى الشئون العربية أو الخارجية.

ويبلغ المجلس رأيه فى هذه الأمور إلى رئيس الجمهورية ومجلس الشعب .

(مـــــادة 38 )

ينظم القانون حق الترشيح لمجلسى الشعب والشورى وفقا لأى نظام انتخابى يحدده . ويجوز أن يتضمن حدا أدنى لمشاركة المرأة فى المجلسين .

(مــــادة 39 )

يحدد القانون الشروط الواجب توافرها فى أعضاء مجلسى الشعب والشورى ، ويبين أحكام الانتخاب والاستفتاء .
وتتولى لجنة عليا ذات تشكيل قضائى كامل الإشراف على الانتخاب والاستفتاء ، بدءاً من القيد بجداول الانتخاب وحتى إعلان النتيجة ، وذلك كله على النحو الذى ينظمه القانون .ويجرى الاقتراع والفرز تحت إشراف أعضاء من هيئات قضائية ترشحهم مجالسها العليا ، ويصدر باختيارهم قرار من اللجنة العليا.

(مـــــادة 40 )

تختص محكمة النقض بالفصل فى صحة عضوية أعضاء مجلسى الشعب والشورى .
وتقدم الطعون إلى المحكمة خلال مدة لا تجاوز ثلاثين يوماً من تاريخ إعلان نتيجة الانتخاب ، وتفصل المحكمة فى الطعن خلال تسعين يوماً من تاريخ وروده إليها .
وتعتبر العضوية باطلة من تاريخ إبلاغ المجلسين بقرار المحكمـة .

(مــــادة 41 )

تبدأ إجراءات انتخاب مجلسى الشعب والشورى خلال ستة أشهر من تاريخ العمل بهذا الإعلان.
ويمارس مجلس الشورى اختصاصاته بأعضائه المنتخبين .
ويتولى رئيس الجمهورية، فور انتخابه، استكمال تشكيل المجلس بتعيين ثلث أعضائه ، ويكون تعيين هؤلاء لاستكمال المدة الباقيـة للمجلس على النحو المبين بالقانون .

(مـــــادة 42 )

يقسم كل عضو من أعضاء مجلسى الشعب والشورى أمام مجلسه قبل أن يباشر عمله اليمين الآتية:
" أقسم بالله العظيم أن أحافظ مخلصاً على سلامة الوطن والنظام الجمهورى ، وأن أرعى مصالح الشعب ، وأن أحترم الدستور والقانون " .

(مـــــادة 43 )

لا يجوز لكل عضو من أعضاء مجلسى الشعب والشورى أثناء مدة عضويته أن يشترى أو يستأجر شيئا من أموال الدولة، أو أن يؤجرها أو يبيعها شيئا من أمواله أو أن يقايضها عليه، أو أن يبرم مع الدولة عقدا بوصفه ملتزما أو موردا أو مقاولاُ.

( مــــادة 44 )

لا يجوز إسقاط عضوية أحد أعضاء مجلسى الشعب والشورى إلا إذا فقد الثقة والاعتبار، أو فقد أحد شروط العضوية أو صفة العامل أو الفلاح التي انتخب علي أساسها، أو أخل بواجبات عضويته، ويجب أن يصدر قرار إسقاط العضوية من المجلس بأغلبية ثلثى أعضائه .

(مــــادة 45 )

لا يجوز فى غير حالة التلبس بالجريمة اتخاذ أية إجراءات جنائية ضد أحد أعضاء مجلسى الشعب والشورى إلا بإذن سابق من مجلسه .
وفى غير دور انعقاد المجلس يتعين أخذ إذن رئيس المجلس .
ويخطر المجلس عند أول انعقاد له بما اتخذ من إجراء .

( مـــــادة 46 )

السلطة القضائية مستقلة، وتتولاها المحاكم على اختلاف أنواعها ودرجاتها، وتصدر أحكامها وفق القانون .

( مـــــادة 47 )

القضاة مستقلون، وغير قابلين للعزل وينظم القانون مساءلتهم تأديبياً، ولا سلطان عليهم فى قضائهم لغير القانون، ولا يجوز لأية سلطة التدخل فى القضايا أو فى شئون العدالة .

( مــــادة 48 )

مجلس الدولة هيئة قضائية مستقلة، ويختص بالفصل فى المنازعات الإدارية وفى الدعاوى التأديبية ، ويحدد القانون اختصاصاته الأخرى .

( مـــــادة 49 )

المحكمة الدستورية العليا هيئة قضائية مستقلة قائمة بذاتها، وتختص دون غيرها بالرقابة القضائية على دستورية القوانين واللوائح، وتتولى تفسير النصوص التشريعية، وذلك كله على الوجه المبين فى القانون .
ويعين القانون الاختصاصات الأخرى للمحكمة وينظم الإجراءات التى تتبع أمامها.

( مـــــادة 50 )

يحدد القانون الهيئات القضائية واختصاصاتها، وينظم طريقة تشكيلها ، ويبين شروط وإجراءات تعيين أعضائها ونقلهم .

( مـــــادة 51 )

ينظم القانون القضاء العسكرى ويبين اختصاصاته فى حدود المبادئ الدستورية .

( مـــــادة 52 )

جلسات المحاكم علنية إلا إذا قررت المحكمة جعلها سرية مراعاة للنظام العام أو الآداب، وفى جميع الأحوال يكون النطق بالحكم فى جلسة علنية .

( مـــــادة 53 )

القوات المسلحة ملك للشعب, مهمتها حماية البلاد وسلامة أراضيها وأمنها، ولا يجوز لأية هيئة أو جماعه إنشاء تشكيلات عسكرية أو شبه عسكرية، والدفاع عن الوطن وأرضه واجب مقدس، والتجنيد إجبارى وفقاً للقانون .
ويبين القانون شروط الخدمة والترقية فى القوات المسلحة .

( مـــــادة 54 )

ينشأ مجلس يسمى " مجلس الدفاع الوطنى " ويتولى رئيس الجمهورية رئاسته، ويختص بالنظر فى الشئون الخاصة بوسائل تأمين البلاد وسلامتها، ويبين القانون إختصاصاته الأخرى .

( مـــــادة 55 )

الشرطة هيئة مدنية نظامية، تؤدى واجبها فى خدمة الشعب ، وتكفل للمواطنين الطمأنينة والأمن ، وتسهر على حفظ النظام والأمن العام والآداب وفقاً للقانون .

( مـــــادة 56 )

يتولى المجلس الأعلى للقوات المسلحة إدارة شئون البلاد، ولـه فى سبيل ذلك مباشرة السلطات الآتية :

1 - التشريع .
2ـ إقرار السياسة العامة للدولة والموازنة العامة ومراقبة تنفيذها .
3ـ تعيين الأعضاء المعينين فى مجلس الشعب .
4ـ دعوة مجلسى الشعب والشورى لانعقاد دورته العادية وفضها والدعوة لإجتماع غير عادى وفضه .
5ـ حق إصدار القوانين أو الاعتراض عليها .
6ـ تمثيل الدولة فى الداخل والخارج، وإبرام المعاهدات والاتفاقيات الدولية ، وتعتبر جزءاً من النظام القانونى فى الدولة .
7ـ تعيين رئيس مجلس الوزراء ونوابه والوزراء ونوابهم وإعفاؤهم من مناصبهم .
8ـ تعيين الموظفين المدنيين والعسكريين والممثلين السياسيين وعزلهم على الوجه المبين فى القانون، واعتماد ممثلى الدول الأجنبية السياسيين .
9ـ العفو عن العقوبة أو تخفيفها أما العفو الشامل فلا يكون إلا بقانون .
10ـ السلطات والاختصاصات الأخرى المقررة لرئيس الجمهورية بمقتضى القوانين واللوائح .
وللمجلس أن يفوض رئيسه أو أحد أعضائه فى أى من اختصاصاته .

( مـــــادة 57 )

يتولى مجلس الوزراء والوزراء السلطة التنفيذية كل فيما يخصه، وللمجلس على الأخص مباشرة الاختصاصات الآتية :
1ـ الاشتراك مع المجلس الأعلى للقوات المسلحة فى وضع السياسة العامة للدولة، والإشراف على تنفيذها وفقا للقوانين والقرارات الجمهورية.
2ـ توجيه وتنسيق ومتابعة أعمال الوزارات والجهات التابعة لها والهيئات والمؤسسات العامة.
3ـ إصدار القرارات الإدارية والتنفيذية وفقا للقوانين واللوائح والقرارات ومراقبة تنفيذها.
4ـ إعداد مشروعات القوانين واللوائح والقرارات .
5ـ إعداد مشروع الموازنة العامة للدولة.
6ـ إعداد مشروع الخطة العامة للدولة.
7ـ عقد القروض ومنحها وفقا للمبادئ الدستورية.
8ـ ملاحظة تنفيذ القوانين والمحافظة على أمن الدولة وحماية حقوق المواطنين ومصالح الدولة.

( مـــــادة 58 )

لا يجوز للوزير أثناء تولى منصبه أن يزاول مهنة حرة أو عملا تجاريا أو ماليا أو صناعياً، أو أن يشترى أو يستأجر شيئا من أموال الدولة، أو أن يؤجرها أو يبيعها شيئا من أمواله، أو أن يقايضها عليه .

(مـــــادة 59 )

يعلن رئيس الجمهورية، بعد أخذ رأى مجلس الوزراء، حالة الطوارئ على الوجه المبين فى القانون ويجب عرض هذا الإعلان على مجلس الشعب خلال السبعة أيام التالية ليقرر ما يراه بشأنه .
فإذا تم الإعلان فى غير دور الانعقاد وجبت دعوة المجلس للانعقاد فوراً للعرض عليه وذلك بمراعاة الميعاد المنصوص عليه فى الفقرة السابقة .
وإذا كان مجلس الشعب منحلاً يعرض الأمر على المجلس الجديد فى أول اجتماع له .
ويجب موافقة أغلبية أعضاء مجلس الشعب على إعلان حالة الطوارئ .
وفى جميع الأحوال يكون إعلان حالة الطوارئ لمدة محددة لا تجاوز ستة أشهر ولا يجوز مدها إلا بعد استفتاء الشعب وموافقته على ذلك .

(مـــــادة 60 )

يجتمع الأعضاء غير المعينين لأول مجلسى شعب وشورى فى اجتماع مشترك ، بدعوة من المجلس الأعلى للقوات المسلحة ، خلال ستة أشهر من انتخابهم ، لإنتخاب جمعية تأسيسية من مائة عضو ، تتولى إعداد مشروع دستور جديد للبلاد فى موعد غايته ستة أشهر من تاريخ تشكيلها، ويُعرض المشروع ، خلال خمسة عشر يوماً من إعداده ، على الشعب لاستفتائه فى شأنه ، ويعمل بالدستور من تاريخ إعلان موافقة الشعب عليه فى الاستفتاء .

(مــــادة 61 )

يستمر المجلس الأعلى للقوات المسلحة فى مباشرة الاختصاصات المحددة فى هذا الإعلان وذلك لحين تولى كل من مجلسى الشعب والشورى لاختصاصاتهما , وحتى انتخاب رئيس الجمهورية ومباشرته مهام منصبه كلُ فى حينه.

(مـــــادة 62 )

كل ما قررته القوانين واللوائح من أحكام قبل صدور هذا الإعلان الدستورى يبقى صحيحا ونافذا ، ومع ذلك يجوز إلغاؤها أو تعديلها وفقا للقواعد والإجراءات المقررة فى هذا الإعلان .

(مـــــادة 63 )

ينشر هذا الإعلان فى الجريدة الرسمية ويعمل به من اليوم التالى لتاريخ نشره .

مقابلة جلبير الأشقر مع موقع الحوار المتمدن: حول نحو بناء حركة يسارية جديدة في سياق الانتفاضات الجماهيرية

2011-03-28T17:21:00.000-07:00

الثلاثاء 22 آذار (مارس) 2011
جلبير الأشقر

أجرت الحوار: منال نصر الله من اجل تنشيط الحوارات الفكرية والثقافية والسياسية بين الكتاب والكاتبات والشخصيات السياسية والاجتماعية والثقافية الأخرى من جهة, وبين قراء وقارئات موقع الحوار المتمدن على الانترنت من جهة أخرى, ومن أجل تعزيز التفاعل الايجابي والحوار اليساري والعلماني والديمقراطي الموضوعي والحضاري البناء, تقوم مؤسسة الحوار المتمدن بأجراء حوارات مفتوحة حول المواضيع الحساسة والمهمة المتعلقة بتطوير مجتمعاتنا وتحديثها وترسيخ ثقافة حقوق الإنسان وحقوق المرأة والعدالة الاجتماعية والتقدم والسلام. حوارنا – 39 - سيكون مع الأستاذ د.جلبير الأشقر حول: نحو بناء حركة يسارية جديدة في سياق الانتفاضات الجماهيرية.
1- ما هي مستلزمات دفع الحركة اليسارية في ضوء احتجاجات وانتفاضات وثورات الجماهير في المنطقة صوب الخلاص من الدكتاتوريات والنظم غير الديمقراطية وبناء مجتمعاتها المدنية وتحقيق العدالة الاجتماعية؟ وكيف تقيم تأثيرات ذلك الحراك الجماهيري الواسع على الحركة اليسارية والعمالية عربيا وعالميا؟ دعني أولاً اشكركم على اهتمامكم وعلى المساهمة القيّمة لموقعكم في مهمة ارساء الأسس لنهوض يساري جديد في المنطقة، وهي مهمة لا بدّ من "حوار متمدّن" في صفوف اليسار في سبيل إنجاحها. وإعذرني ثانياً لأنني هنا، في صدد الردّ على سؤالك وهو يتعلّق بآفاق بناء الحركة اليسارية، سوف اقتبس من المقابلة حول "اليسار العربي" التي أجراها معي وائل عبد الرحيم في خريف سنة 2009 ونشرتها مجلة "الآداب" في عددها الصادر في نيسان/أبريل 2010، أي قبل سنة، وهي متوفرة على موقع المجلة وكذلك على موقعكم. فقد قلت آنذاك: "إن المسألة الرئيسيّة إزاء البناء المستقبلي لليسار العربيّ هي طبعًا مواقفُه وممارستُه في ساحته. والظاهرة الأساسيّة التي رافقتْ أفولَ اليسار منذ أواخر السبعينيّات هي احتلالُ التيّارات السلفيّة الدينيّة ساحتَي الكفاح الوطنيّ والمعارضة الشعبيّة للأنظمة. هذه هي المعضلة الرئيسيّة التي تواجه اليسارَ العربيّ. فالمشروع اليساريّ في المنطقة العربيّة يصطدم بهذا الجدار على أرض النضال الشعبيّ قبل أن يصطدمَ بالأنظمة. لذلك أقول إنّ على اليسار أولاً، إذا أراد أن يتمكّنَ من بناء ذاته، أن يكون يسارًا كاملَ الهوية. فأيُّ يسارٍ ينتقص من هويّته ويسْتر بعضَ قيَمه بغية التعاون أو التحالف مع قوًى أخرى، دينيّةٍ أو غير دينيّة، فإنّ هذه القوى ستبتلعه. وعلى اليسار أن يكون وفيّاً لكافة القيَم التحرريّة بحيث يؤكّد تمايزَه عن الأطراف المنافسة له في كسب العطف الجماهيريّ. غير أنّ ذلك لا يتنافى مع عقد العلاقة مع الأطراف الأخرى، وإنْ كانت دينيّة، في النضال ضدّ الصهيونيّة والإمبرياليّة، أو في مواجهة قمع الأنظمة، للأسباب التي سبق أن شرحتُها، ومع الالتزام بشروط التحالف كما وصفتُها. .* ما حظوظ هذه المهمّة من النجاح؟ ـ المهمّة صعبة بالتأكيد، وقد كنتُ شديدَ التشاؤم طوال ربع القرن الأخير، بعد أن توصّلتُ إلى إدراك انسداد الأفق أمام اليسار العربيّ منذ أوائل الثمانينيّات. فقد أدركتُ أنّ صعودَ التيّار السلفيّ ناتجٌ من الإخفاق التاريخيّ لليسار القديم، ومن عجز اليسار الجديد عن فرض نفسه بعد العام 1967، علمًا أنّ هناك عواملَ أخرى انضافت إلى ذلك، ومنها استعمالُ الأنظمة للتيّارات الدينيّة في ضرب اليسار الجديد. وقد ترك إخفاقُ اليسار الجديد مجالاً مفتوحًا أمام التيّار الدينيّ بوصفه الحركة الوحيدة التي لم تُجرَّبْ حتى ذلك الوقت: فقد أظهرت القوى الليبراليّة العربيّة تقاعسَها في وجه الإمبرياليّة والصهيونيّة منذ الأربعينيّات، وجُرّب القوميون من بعدها وفقدوا الصدقيّة، وتأكّد العجزُ التاريخيّ لليسار الشيوعيّ التابع للاتحاد السوفياتيّ، وأخفق اليسارُ الجديدُ الذي ظهر بعد العام 1967. وكان تقييمي منذ أول الثمانينيّات أنّ الموجة السلفيّة ليست بموجةٍ آنيّةٍ ستزول بعد ثلاث سنواتٍ أو أربع، بل ستبقى مهيمنة حتى حصول أحد أمرين: ظهور بديلٍ لها ذي مصداقيّة، أو إخفاقها من خلال أزماتها الداخليّة. والحال أنه لم يحصلْ أيٌّ من الأمرين منذ الثمانينيّات. أما اليوم فأرى بوادرَ تحقيق الشرطين بالتزامن: أولاً، ظهرتْ بوادرُ تأزّم التيّار الدينيّ في تجربة غزّة والإمارة الحماسيّة وتناقضاتها الداخليّة. والأهمّ منها، طبعًا، الأزمةُ في إيران، وهي لاتزال في بداياتها، ولا ندري كيف ستتطوّر، لكنّ تعمّقها ليس بالمستبعَد. ومثلما أدّت الثورةُ الإيرانيّة سنة 1979 إلى إعطاء قوة دفعٍ هائلةٍ للتيّارات السلفيّة الإسلاميّة على اختلاف أشكالها، فإنّ تأزّم التجربة الإيرانيّة (إذا تأكّد) سيسهم في تأزيم المشروع السلفيّ برمّته وإفقاده الصدقيّة. ثانيًا، نشهد بدايةً جديدةً لصعود قوةٍ بديلةٍ في الساحة الجماهيريّة، تتجلّى في تصاعد الصراع الطبقيّ والنضالات العمّاليّة في عددٍ من البلدان العربيّة من المغرب الأقصى إلى الأردن والعراق، مع وجود مصر في الصدارة حيث تتطوّر منذ ثلاث سنوات أعظمُ موجةٍ للنضالات العمّاليّة منذ أكثر من نصف قرن. وقد أدّى هذا التحرّكُ الطبقيّ في مصر، للمرة الأولى منذ العهد الناصريّ، إلى قيام نقابةٍ مستقلّةٍ هي "نقابة موظّفي الضرائب العقاريّة،" وهناك محاولاتٌ لتكرار التجربة في قطاعاتٍ أخرى. أما التيّار الدينيّ فشبهُ غائبٍ عن هذه الساحة، والناشطون فيها يساريون بالمعنى الواسع لليسار الذي يَجْمع الناصريين الجذريين إلى الماركسيين. *أهذه إشاراتُ تفاؤل؟ ـ إنها بوادرُ لا أكثر، في الوقت الراهن. لكنها كافية لتجعلني أشعر ببعض التفاؤل للمرّة الأولى منذ أكثر من ربع قرن، وإنْ بشكلٍ محدودٍ وحذر. أشعر أننا على عتبة منعطفٍ تاريخيّ، وأمام بداية النهاية للحقبة التاريخيّة التي تلت اندثارَ الحركة القوميّة، وربّما بوادر موجةٍ جديدة. وإذا استمرّت وتعمّقت الظاهرتان اللتان تحدّثتُ عنهما ـ أزمةُ التيّارات الدينيّة وصعودُ الموجة الطبقيّة ـ فعندها يمكن أن تنضج ظروفٌ مؤاتيةٌ لبناء الحركة اليساريّة من جديد. لقد ضاعت الفرصةُ الأولى بعد هزيمة 1967، وعلى اليسار العربيّ أن لا يضيّع الفرصة المقبلة." كان هذا كلامي في خريف عام 2009. وها نحن نقف أمام موجة عارمة من النضال الجماهيري لم يكن أحد ليتوقّع مثلها بذلك الإتساع وبتلك السرعة في الإمتداد. وقد تميّزت الموجة الثورية بعاملين أساسيين، بالأخص في تجليها الأعظم حتى الآن في تونس ومصر. العامل الأول هو أن المبادرة لم تكن في يد التيار الديني، بل قاد الحراك الجماهيري ائتلاف من القوى الديموقراطية الليبرالية والإصلاحية واليسارية إنضمّ اليه التيار الديني دون أن يستطيع هذا الأخير فرض هيمنته. والعامل الثاني هو امتزاج الإنتفاضة الديموقراطية بموجة نضال طبقي ودخول الطبقة العاملة المعترك بشتى الأشكال، ولعبها دوراً هاماً في حسم معركة إسقاط رموز الدكتاتورية ومن ثمّ تعميق المكاسب الديموقراطية. وها نحن نقف في مصر أمام إنقسام جليّ بين الأخوان المسلمين الذين يتعاونون مع قيادة المؤسسة العسكرية وبقايا النظام في ضبط "إنتقال منظّم" الى حالة من الديموقراطية البرلمانية تحت رقابة عسكرية، بينما تقف القوى الديموقراطية الليبرالية والإصلاحية واليسارية في الصف المواجه محاوِلةً دفع التغيير الديموقراطي الى الأمام والتصدّي لترقيع النظام تحت إشراف عسكري-إخونجي. وهذا الفرز السياسي الهام بالتضافر مع صعود النضال العمالي يوفّران لليساريين فرصة ثمينة جداً لكي يبنوا قوة معارضة ديموقراطية وطنية طبقية تطمح الى الترقّي الى مستوى بديل ذي مصداقية للنظام القائم، بعد عقود من احتكار التيار الديني لهذا الدور. أما الشرط الرئيسي الأكيد لتحقيق ذلك فهو الذي أشرت اليه قبل أكثر من سنة، ألا وهو أن يكون اليسار وفياً حقاً لكامل القيم التقدّمية واليسارية، أي أن يكون أولاً وفياً بشكل كامل وبلا تجزئة للديموقراطية، بما في ذلك نقد كافة الأنظمة الدكتاتورية، حتى تلك التي تقف في مواجهة الإمبريالية الأميركية أو الصهيونية، اذ كفانا سكوت عن الدكتاتورية بحجة الوطنية وبالمقابل سكوت عن التبعية للإمبريالية بحجة الديموقراطية. وبالتالي أن يكون اليسار ثانياً جذرياً في تصدّيه للإمبريالية والصهيونية وفي نضاله من أجل فك التبعية الإقتصادية والعسكرية والسياسية، وقادراً على اعادة رفع راية التوحيد القومي العربي بعد سقوطها في العقود الأخيرة، وأن يكون كذلك مدافعاً بصرامة عن حقوق الأقليات القومية والإثنية الموجودة في المنطقة العربية. وأن يكون ثالثاً وفياً لمعركة تحرر النساء – وأشدّد هنا على تعبير "تحرّر" (بالقوى الذاتية أولاً) بتمايزه عن "تحرير" – وكذلك وفياً للنضال من أجل العلمانية، بمعنى فصل الدين عن الدولة، وهي شرط أساسي لا ديموقراطية حقيقية بدون توفّره. وأن يقف رابعاً في طليعة النضال ضد الإستغلال ومن أجل مصالح الجماهير الكادحة الآنية في تحسين شروط عيشها، ومصالحها المستقبلية في تحقيق المساواة الإجتماعية. إن الوفاء لهذه الأبعاد مجتمعة بلا إنقاص ولا إغفال تحت شتى الحجج "المرحلية" هو الشرط الذي بدونه لا مجال لليسار ليبني نفسه بديلاً عن الأوضاع القائمة. 2- ثمة تيارات مختلفة ادعت وتدعي انتسابها للماركسية، و يعتقد كل تيار أنه يمثل الماركسية الحق دون التيارات الأخرى، إلام َ يعود هذا التنوع في طيف الماركسيين الواسع؟ و هل تؤمنون بوجود معايير موضوعية لتفكيك هذه التيارات وفرزها وتشذيبها وتوحيدها؟ ووفق ذلك كيف ترون أسس الفهم والاستيعاب الصحيحين للماركسية في الألفية الثالثة؟ سؤالك الوجيه يشير الى شرط آخر من شروط استنهاض حركة يسارية جديدة في منطقتنا، ألا وهو تخطي العصبوية والشرذمة اللتين ساهمتا في إضعاف اليسار في هذه البقعة من العالم. وكيف باليسار أن يقنع اذا كان منقسماً الى جماعات تندّد الواحدة بالأخرى وتدّعي كل واحدة منها أنها تمتلك التفسير الصائب الوحيد لماركسية تغدو أشبه بالديانات مع انقسامها الى شيع شتى كل واحدة منها تدّعي احتكار الإيمان الصحيح. والحال ان التنوّع في طيف الماركسيين الواسع، كما تقول، انما هو ظاهرة طبيعية وصحيّة اذ تعاملنا مع الماركسية بصيغة غير دينية، بل سياسية وعلمية. فإن علم الإجتماع الإنساني ليس بعلم مبني على حقائق ثابتة كتلك التي تستند اليها علوم الطبيعة. ولا بدّ من تنوّع وجدال نظريين في صفوف الماركسيين اذا كان للفكر الماركسي أن يحيى وأن يكون منتجاً. فالحقيقة بنت النقاش، كما قال أحد فلاسفة العلوم، وليست بنت التجانس. كما لا بدّ من تنوّع وجدال سياسيين في صفوف الماركسيين اذا أرادوا أن يتوصّلوا الى رسم سياسات ناجحة. واذا كان الماركسيون عاجزين أن يتعايشوا ديموقراطياً في صفوف الحركة الواحدة، دون اللجؤ الى مرادفات القمع كالتجميد والطرد بسبب اختلاف الآراء وحتى الممارسات في حدود الإتفاق العام على المبادئ الأساسية، فكيف بهم أن يقنعوا الآخرين بأنهم ملتزمين بقيم الديموقراطية غير منقوصة؟ ولا بدّ لصيغ التنظيم المعاصرة أن تضع الديموقراطية في المكان الأول، وتحيل المركزية الى المرتبة الثانية وبمفهوم غير قمعي للمركزية، بل بمفهوم طوعي. وهذا درس جسّدته الحركات الشبابية التي تطورت عبر العالم في السنين الأخيرة. 3- هل ثمة من أرضية الآن لبناء خيمة تفاهم وعمل مشتركين بين الماركسيين و اللبراليين و إسلاميين معتدلين و قوميين علمانيين، لمرحلة معينة في سبيل إحياء حركة التحديث وبناء الدول المدنية على أنقاض الأنظمة الشمولية والدكتاتورية في العالم العربي؟ ان اتساع مثل هذه الأرضية يرتهن بالزمان والمكان الذي نتكلّم عنهما. ففي المثل المصري الراهن الذي أشرت اليه رأينا كيف انتقلنا من تحالف معارض واسع ضمّ الأخوان (اذا أردت تصنيفهم بين الإسلاميين المعتدلين، وهذا خاضع للنقاش بالطبع) وحزب الوسط الأكثر إعتدالاً الى خروج الطرفين من التحالف وتعاونهما مع المؤسسة العسكرية، في حين لا يزال التحالف قائماً بين اليساريين على اختلاف أنواعهم والديموقراطيين الليبراليين والإصلاحيين في النضال من أجل استكمال سيرورة الثورة الديموقراطية غير المنتهية والتي تسعى القيادة العسكرية الى لجمها. أما أبعد من ذلك، فأرى أن المهمة الأساسية في المنطقة هي بناء أحزاب عمّالية وكادحة عريضة وبالمعنى الواسع لليسار، أي أحزاب تضمّ اليسار الماركسي واليسار القومي وحتى اليسار الديني اذا توفّر، على أن تستند تلك الأحزاب الى أرضية ديموقراطية ووطنية وإجتماعية-طبقية يسارية مشتركة. 4- كان للشباب والانترنت الدور الكبير في الحراك الجماهيري الكبير في العالم العربي، إلا يتطلب ذلك إعادة النظر في الكثير من مفاهيم واليات عمل الأحزاب والقوى الماركسية و اليسارية نحو التحديث بالاستناد إلى التطور المعرفي والتقني؟ بالتأكيد، وهذا ما قصدته في تلميحي في نهاية ردّي على السؤال قبل السابق الى الدرس الذي جسّدته الحركات الشبابية التي تطورت عبر العالم في السنين الأخيرة. وأقصد بذلك الديموقراطية الأفقية والتنظيم الذي يعتمد على شبكات التبادل والحوار والتنسيق والتنظيم. فيمكن أن نقول عن الشكل التنظيمي ما يقوله المنهج الماركسي عن البنية الفوقية بما فيها شكل الدولة. فهذه البنية يعتمد شكلها في التحليل الأخير على طبيعة القوى المنتجة المتمحورة حول التكنولوجيا السائدة. وكذلك فلا بدّ للشكل التنظيمي أن يتكيّف مع التكنولوجيا المتاحة في الإتصال وتبادل المعلومات. فلا يجوز الإبقاء في عصر الإنترنت على أشكال تنظيمية يعود أصلها الى عهد المطبعة السرّية. الحوار المتمدن - العدد: 3311 - 2011 / 3 / 20

My Bookmarx (weekly)

2011-03-27T03:30:00.001-07:00

Diigo Toolbar | Diigo
- Power tools to substantially enhance your experience

Posted from Diigo. The rest of my favorite links are here.

. ...دعوة لتفعيل اللجنة الشعبية للدفاع عن الثورة بجنوب الجيزة

2011-03-25T17:07:00.001-07:00

شارك يا مصرى تكون

نـــــــــصـــــــوص

2011-03-24T14:40:00.000-07:00

ارتعبتم لأنّـنا نريد إلغاء الملكية الخاصة لوسائل الانتاج . و لكن الملكية الخاصة, في مجتمعكم الراهن مُلغاة بالنسبة إلى تسعة أعشار أعضائه. إنّها ضبطا موجودة... لأنها غير موجودة بالنسبة إلى الأعشار التسعة. طأنكم تلوموننا لأننا نريد القضاء على ملكية تَفرض, وتتطلب كشرط ضروري لوجودها, حرمان أغلبية المجتمع الساحقة من كل ملكية .
و بكلمة, فإنكم تتهموننا بأننا نريد إلغاء ملكيتكم انتم , وهذا ما نريدة بكل تأكيد

العملية الثورية لم تنته بعد، حوار مع جلبير الأشقر

2011-03-24T14:27:00.000-07:00

لفترة طويلة من الزمن، كان العالم يرى الشرق الأوسط كمنطقة من الصعب أن تشهد ثورات جماهيرية تدفع عملية التغيير للأمام. والفكرة السائدة تتلخص في أن الجماهير العربية تتسم بالضعف السياسي واللامبالاة وعدم الاستعداد لممارسة الديمقراطية. كيف ترى هذه السمات في ضوء قراءة وفهم المنطقة وسكانها؟

أعتقد أن الأمور أصبحت واضحة الآن؛ فالأحداث الجارية تقضي على تلك الأطروحات التي لا أساس لها من الصحة، والتي تدعي أن الديمقراطية ليست جزءاً من الموروثات أو القيم الثقافية لدى العرب أو المسلمين. وفي أغلب الأحيان تبدو تلك الأطروحات في قمة العنصرية، ويتم التعبير عنها والترويج لها من قبل كثير من حكام الغرب كذرائع لبقاء الأنظمة الاستبدادية في المنطقة العربية والتي تربطهم بهم صلات وثيقة.

وعلى الرغم من ذلك، لم تمثل موجة الانتفاضات في المنطقة العربية مفاجأة كبيرة لمن لا يتبنون وجهة النظر السابقة. والجماهير، في العالم كله، مستعدة لدفع الثمن وتقديم التضحيات في المعركة من أجل الديمقراطية، وذلك عندما تصل الظروف إلى درجة يدركون فيها أن الوقت قد حان للتحرك والنضال.

من أهم السمات التي اتسمت بها انتفاضات المنطقة العربية، وبالأخص في تونس ومصر، أنها كانت جماهيرية حيث شاركت فيها قطاعات مختلفة في تلك المجتمعات، كما أنها كانت ذات طابع علماني بحيث لم تسيطر عليها تيارات دينية. هل نشهد اليوم شكل جديد من القومية العربية؟ وإذا كان ذلك صحيحاً، ما الفارق بينه وبين التجسيد السابق للقومية العربية في عهد عبد الناصر؟

لا أظن أن الموجة الراهنة من الانتفاضات في العالم العربي تشبه بأي قدر القومية العربية التي كانت منتعشة في الخمسينات والستينات من القرن الماضي. وبالتأكيد، إلا أن الإحساس القومي يُعاد إنتاجه بشكل كبير في هذه الفترة بفعل الموجة الضخمة من الانتفاضات؛ فقبل كل شيء فإن هذه الموجة الثورية تجتاح المنطقة بأسرها، وبدورها فإن الإحساس بالانتماء لهذه المنطقة ثقافياً وجيوسياسيا، يزداد قوةً. لكن بأي حال، لا يمكننا مقارنة ذلك بالتطلعات التي كانت سائدة منذ حوالي نصف قرن حول توحيد الجماهير العربية في دولة واحدة بقيادة عبد الناصر.

هناك عامل آخر يتدخل في هذه المعادلة، وهو أن الحركة اليوم تأتي من أسفل وليس من أعلى. وهذا يعني أن أي طموح لوحدة عربية يقتضي تغيير الأنظمة الاستبدادية بأخرى ديمقراطية تخوض سوياً عملية ديمقراطية قد تفضي في النهاية، لكن بشكل تدريجي، إلى كيان فيدرالي أو كونفيدرالي موحد.

ولا شك أن ذلك المنظور لا يعدو سوى أن يكون طموح مستقبلي. لكن في الوقت الراهن، ما تطمح إليه الجماهير هو التغيير الديمقراطي، وما نراه اليوم ليس سوى البداية، ولازال أمام الجماهير الكثير لإنجازه.

لا يزال هناك الكثير من الاحتمالات لما يمكن أن تؤدي إليه الثورة المصرية فيما يتعلق بالعلاقات الديبلوماسية المتبادلة مع اسرائيل. ماذا تعني تلك الاحتمالات بالنسبة للفلسطينيين بشكل خاص؟

عندما نتحدث عن الفلسطينيين، يجب أن نحدد بدقة عن أي فلسطينيين نتحدث: هل نتحدث عن السلطة الفلسطينية تحت قيادة محمود عباس؟ أم عن حماس؟ أم أننا نتحدث عن أهالي فلسطين بشكل عام؟ الأمر مختلف بالتأكيد.

بالنسبة للقضية الفلسطينية ولأهل فلسطين، مثلهم مثل أي من الجماهير العربية، فإن ما يحدث اليوم –في حال استمراره وتعميقه- هو أفضل شيء يمكن أن يحدث. وانطلاق الحركة الجماهيرية من أسفل في مصر يجعل الظروف أفضل بالنسبة لأهالي فلسطين.

فالضربات التي توجهها الجماهير في مصر للنظام –الذي يتآمر مع اسرائيل لقمع الفلسطينيين وبالأخص في غزة- تضعفه كثيراً. ولا شك أن الحركة الجماهيرية العملاقة في مصر تحمل تضامناً كبيراً مع أهالي غزة.

ماذا تعني الموجة الثورية التي تجتاح العالم العربي بالنسبة لسياسات الولايات المتحدة في الشرق الأوسط؟ هل نشهد اليوم بداية انهيار أسطورة الهيمنة الأمريكية على المنطقة؟

أظن أن النتائج ستكون على نحو مختلف؛ إذ سيضطر عملاء واشنطن إلى الاعتماد بشكل أكبر على حماية الامبريالية الأمريكية التي يتم توجهيها بشكل خاص لدول الخليج الغنية بالنفط. واليوم يصل الرعب من النضالات الجماهيرية إلى كافة عروش الخليج، فالانتفاضات الشعبية قد طالت البحرين وعمان بالفعل، وتأثيرها أصبح واضحاً على الجماهير في المملكة السعودية.

أما تلك البلدان التي تستمر فيها العملية الثورية إلى الآن، مثل مصر –ثاني أكبر دولة بعد اسرائيل في تلقي المعونات الأمريكية- فسوف يتوقف كل شيء على نتائج النضال الجاري بين الحركة الجماهيرية على جانب، والحكم العسكري على الجانب الآخر.

ويعتمد الحكم العسكري في مصر على معونات الولايات المتحدة بشكل كبير، وبلا شك تؤثر حركة الجماهير بشكل سلبي على هذا الاعتماد وعلى سياسات الولايات المتحدة في المنطقة على حد سواء. وبدرجة كبيرة، تمثل الأحداث الجارية ضربة قوية للمصالح الاستراتيجية للولايات المتحدة في الشرق الأوسط بحيث أنها تؤثر على استقرار عملائها في هذه المنطقة الحيوية من العالم.

استند نظام الحكم في مصر على ديكتاتورية عسكرية بشكل فعلي منذ 1952، واليوم يقف الجيش مع حكومة انتقالية على وعد بأن يتم عقد انتخابات حرة وعادلة في سبتمبر القادم، ما الدور الذي يلعبه الجيش اليوم من وجهة نظرك؟ هل يمكن الوثوق فيما قدموه من وعود بترك السلطة بعد الانتخابات الرئاسية؟ أم أنهم قد ضحوا بالديكتاتور من أجل حماية الديكتاتورية نفسها؟

إن المؤسسة العسكرية لديها بالتأكيد عدد من الأوراق التي يمكنها استبدال بعضها ببعض من أجل خداع الجماهير في محاولة لعرقلة الحركة أو إيقافها. بدأ الأمر مع مبارك عندما أقال الحكومة وقام بتعيين رئيس وزراء جديد لتشكيل الحكومة. وبعدها أُجبرت قيادات الحزب الحاكم على الرحيل، ولقد رحل مبارك نفسه تحت ضغط الحركة الجماهيرية، ومن ثم كان على المجلس العسكري أن يغير الحكومة. لكن كل هذه التغييرات لم ترض تطلعات الحركة الجماهيرية بما فيه الكفاية؛ فالجماهير تطالب بأكثر من ذلك، وتريد حكومة خالية تماماً من أي من رموز الحزب الوطني.

بل وأكثر من ذلك، فهم يطالبون بتشكيل مجلس رئاسي يدير الفترة الانتقالية، على أن يضم المجلس أعضاء مدنيين وعضو واحد ممثلاً للمجلس العسكري. كما كانوا يطالبون بانتخاب جمعية تأسيسية، لكن الجيش قد اختصر هذا المطلب بتشكيل لجنة لإجراء بعض التعديلات الدستورية ومن ثم يجري الاستفتاء الشعبي عليها، وذلك بالرغم من وعد الجيش بتغيير الدستور بشكل كامل من خلال البرلمان المزمع انتخابه في الشهور القادمة.

وهنا أريد أن ألفت النظر لنقطة هامة، وهي أن الجيش والإخوان المسلمين يرغبون في عقد الانتخابات البرلمانية في يونيو القادم، بينما يريد الكثيرون من شباب الثورة تأجيل موعد الانتخابات بضعة شهور بعد يونيو تستعد خلالها القوى السياسية الجديدة لخوض المعركة الانتخابية.

وبكل وضوح، فإن ما يسعى إليه الجيش هو بالضبط ما تطلق عليه واشنطن "الانتقال المنظم للسلطة" في فترة انتقالية يسيطر الجيش على مقاليد الأمور فيها. وإن لم يدخل الشباب الجدد والممثلين الحقيقيين لهذه الانتفاضة في المعادلة السياسية الراهنة، فإننا سنظل نشهد هذه اللعبة من الشد والجذب بين الزمرة العسكرية من ناحية والحركة الجماهيرية من ناحية أخرى.

كان واضحاً أن الاحتجاجات الضخمة التي بدأت بها الثورة المصرية، كانت من تنظيم الشباب بشكل خاص. كيف كان دور الطبقة العاملة في رأيك حتى وقتنا هذا؟ وكيف سيكون هذا الدور في المستقبل؟

إذا كنت تتحدث عن الاحتجاجات التي بدأت يوم 25 يناير، فبالتأكيد قامت بعض فصائل المعارضة الليبرالية مثل حركة شباب 6 أبريل، والتي على صلة بالجمعية الوطنية من أجل التغيير الملتفة حول الدكتور محمد البرادعي، بدور كبير في تنظيم الاحتجاج في ذلك اليوم والدعوة إليه منذ البداية.

لكن ميلاد حركة شباب 6 أبريل نفسها، جاء في سياق التضامن مع إضرابات عمالية غير مسبوقة بدأت منذ ديسمبر 2006. حيث حاولت الحركة تنظيم إضراب عام في يوم 6 أبريل 2008 تضامناً مع إضرابات عمالية في نفس اليوم.

أما الآن فنفس العملية تتكرر لكن بشكل عكسي؛ فحركة شباب 6 أبريل والقوى السياسية الأخرى كان لها دور كبير في إطلاق الاحتجاجات يوم 25 يناير السابق، لكن قبل رحيل مبارك بعدة أيام، انضم العمال إلى الاحتجاج ليس كمتظاهرين، لكن مضربين عن العمل. وقد أتت إضرابات العمال ضخمة للغاية وسددت الضربة القاضية التي أدت إلى رحيل مبارك وتسليم السلطة للمجلس العسكري.

وحتى بعد رحيل مبارك، استمرت الإضرابات العمالية التي ترفع فيها قطاعات مختلفة من العمال مطالب التنظيم النقابي المستقل، وغيرها من المطالب، وحتى بالرغم من تهديدات المجلس العسكري ونداءات بعض القوى السياسية –ومن أبرزها جماعة الإخوان المسلمين- لإيقاف الإضرابات. وكل هذا يوضح لنا أن يشكلون جزءاً قوياً وأساسياً في الحركة الثورية.

لكن على جانب آخر، ما هو تقديرك للتخوفات السائدة من دعوات التهدئة بدعوى الحفاظ على "الاستقرار"، هل ستؤدي إلى فقدان الثورة لزخمها والحيلولة دون استمرارها مع الحفاظ على الوضع الراهن كما هو؟

منذ عدة أسابيع، كانت بعض التخوفات طبيعية ولها ما يبررها عندما تنحى مبارك عن السلطة، لكن ما نراه منذ ذلك الحين إلى الآن لا يشير إلى مثل تلك التخوفات على الإطلاق. فالتحركات في أيام الجمعة، والحراك الجماهيري بشكل عام، لا يشير إلى الرغبة في إيقاف النضال، وقد نرى المزيد والمزيد من النضالات في الفترة القادمة. وما يحدث يؤكد بجلاء ما كنت أشير له سابقاً، حيث أن هذه العملية الثورية لم تنته ولم تكتمل بعد، وقد نرى نتائج أخرى محتملة في المستقبل.

وإما أن يقوم الجيش بإحكام السيطرة وأن يمهد لما يُسمى "الانتقال المنظم" للسلطة –الذي تدعمه واشنطن- أو أن حركة الجماهير في فرض تغييرات أكثر جذرية. ولكن، على ضوء ما نراه اليوم في مصر، فإن هناك العديد من العوامل التي تدعو للتفاؤل حول ما يمكن أن يحدث في المستقبل.

أثناء الانتفاضة في مصر، شاهدنا جميعاً درجة عالية من الوحدة بين الرجال والنساء كما بين المسلمين والمسيحيين، كيف يمكن إذن أن تستمر تلك الدينامية في عهد ما بعد مبارك؟ وما هي التحديات التي تواجهها؟

لا أرى أية عوامل آنية يمكن أن تؤدي إلى الانقسام بين الرجل والمرأة أو بين المسلم والمسيحي، على الأقل في المستقبل القريب. لكن على ضوء ما نراه اليوم، أعتقد أن هناك بعض الأخطار التي سوف تواجه هذه الدرجة الهائلة من الوحدة فيما بعد. ومن أبرز تلك الأخطار أو التهديدات هو ما يمكن أن ينشب بين المسلمين والمسيحيين من توترات طائفية استكمالاً لما كان يحدث قبل انطلاق الانتفاضة.

إن الحركة الجماهيرية أثبتت بالفعل قدرتها الهائلة على تجاوز الاختلافات في الدين والجنس، إلخ. ولقد شاهدنا درجة عالية من الأخوة والترابط بين المتظاهرين المسلمين والمسيحيين مثلاً، وحتى القوى السياسية ذات المرجعية الإسلامية، مثل الإخوان المسلمين، تعمدت تنحية الطائفية جانباً أثناء عملها في إطار الانتفاضة.

وفي هذه المرحلة، فإن درجة الوحدة أو عدمها لا تتحدد عن طريق معايير الهوية أو الانتماءات الشخصية، بل تتحدد عن طريق المعايير السياسية ومعايير الانتماء الطبقي أيضاً. لكن وحدة القوى المعارضة هي بالتأكيد عرضة للتهديد، فالمجلس الأعلى للقوات المسلحة يحاول أن يجتذب بعض من تلك القوى للتعاون معه، وقد رأينا ذلك بوضوح عندما تم تعيين عدد من ممثلي المعارضة الرسمية في مناصب وزارية، كما أن المجلس العسكري يحاول تأمين جانب الإخوان المسلمين من خلال دمجهم في عملية "الانتقال المنظم" للسلطة.

إذن فإن المجلس العسكري يحاول شق وحدة قوى المعارضة، ولا يمكننا بأي حال أن نراهن على استمرار تلك الوحدة. وفي الوقت الراهن، قد تستطيع القوى الديمقراطية الجذرية واليسار الراديكالي التحرك ومحاولة استكمال الطريق.

لا شك أن الانتفاضات الجماهيرية في الشرق الأوسط تنتعش بقوة وتتجاوز كل التصورات السابقة، بل وتتخطى الحدود لتصل إلى ليبيا والجزائر، إلخ. هل تتوقع أن تصل هذه الموجة إلى بلدان مثل لبنان أو سوريا أو السعودية؟

الانتفاضات الجماهيرية تكون أكثر قوة كلما كانت الأنظمة الحاكمة أكثر قمعاً واستبداداً. لبنان، على سبيل المثال، تجري فيها انتخابات بشكل منتظم ونزيه إلى درجة كبيرة، والأغلبية السياسية يستحوذ عليها حزب الله، لذا فنحن نتحدث عن ظروف مختلفة بشكل كبير. إلا أنه، وعلى الرغم من ذلك، شاهدنا في لبنان مظاهرة كبيرة للتنديد بالطائفية لصالح العلمانية. لكن على الجانب الآخر، عندما ننظر إلى السعودية أو سوريا، فإننا نرى احتجاجات جماهيرية تغلي في الأسفل لكنها تواجه قمع شديد العنف من قبل الأنظمة المستبدة هناك.

أما إذا كانت انفجارات جماهيرية سوف تحدث في بلدان أكثر قمعاً، فستكون أكثر دموية وعنفاً مما حدث في تونس أو مصر. وهذا بالضبط ما يحدث اليوم في ليبيا. وهذا ما يمكن أن يحدث في سوريا أو السعودية مثلاً. وفي بلدان كهذه، يمكن أن تبدأ تحركات جماهيرية غير مسبوقة، خاصة إذا انتصرت الثورة في ليبيا، مما قد يدفع الحركات الجماهيرية في مثل هذه البلدان خطوات كبيرة إلى الأمام. واليوم، تعيش الأنظمة الحاكمة حالة من الذعر الشديد من تطور الحركة الجماهيرية ضدهم، فأصبحوا يرفعون الأجور ويلقون الوعود بسياسات اجتماعية مختلفة، خوفاً من انتقال عدوى الانتفاضة إلى بلدانهم.

لم يعد أي من الأنظمة العربية اليوم يشعر بأي درجة من الطمأنينة حول مستقبل الاستمرار في الحكم، حتى في تلك الدول التي من الممكن تغيير الحكام فيها من خلال الانتخابات مثل لبنان أو العراق. فالعراق على سبيل المثال، قد شهدت موجة من الاحتجاجات غير المسبوقة منذ عهد طويل ليس من أجل مطالب ديمقراطية، لكن مطالب اقتصادية واجتماعية.

تحدثنا عن تأثير الثورة في مصر على العالم العربي، وعما يمكن أن تمثله الحالة الثورية في المنطقة العربية على الهيمنة الأمريكية، لكن ماذا عن امتداد تأثير تلك الانتفاضة على المستوى العالمي؟ هل تعتقد أن هذه الموجة الثورية تمثل تحدياً لسياسات الليبرالية الجديدة السائدة عبر العالم؟

الموجة الراهنة من الانتفاضات الجماهيرية في المنطقة العربية هي بلا شك نتيجة التغيرات الاقتصادية والاجتماعية التي أحدثتها الليبرالية الجديدة نفسها. لكنها لم تتحدى بدرجة كبيرة النظام العالمي ولا حتى الليبرالية الجديدة على المستوى المحلي إلى الآن. ويمكنني أن أقول أن البعد الديمقراطي لا يزال سائداً إلى الآن. لكن على الرغم من ذلك، نرى اليوم في مصر تحركات عمالية ذات شأن تواجه بعض وصفات الليبرالية الجديدة.

وعلى المستوى العالمي أيضاً، لا يزال النضال الديمقراطي مهيمناً أكثر بكثير من الأبعاد الاقتصادية والاجتماعية، ويمكننا ملاحظة كيف وصل تأثير الانتفاضات العربية إلى الصين مثلاً. أما عن المستقبل فيمكننا أن ننتظر لنرى.

أما الأنظمة الجديدة/ القديمة التي اهتزت بفعل الانتفاضات الجماهيرية، فهي تسعى بكل جهدها لإبقاء الحركة الجماهيرية منحسرة في إطار الديمقراطية السياسية، دون التطور بشكل أعمق للمرحلة الاقتصادية والاجتماعية. وهنا سوف أعود إلى تكرار أن العملية الثورية لم تنته بعد، ولم تنجز بعد كامل مهامها، وقد تتطور تلك العملية لتشكل تحدياً هائلاً لسياسات الليبرالية الجديدة، وبالأخص في مصر وتونس حيث تلعب الطبقة العاملة أدواراً بالغة الأهمية في العملية الثورية.

ترجمة: أشرف عمر

حوار: علي مصطفى

تم نشر الحوار لأول مرة في: http://www.newsocialist.org